III FZ 293/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę J. K. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w tym numeru PESEL i odpisu skargi, oraz braku wpisu sądowego, mimo wezwania. Skarżąca wniosła zażalenie, argumentując, że podała PESEL i uiściła opłatę w innej sprawie, a doręczyciel wezwania był osobą niepełnosprawną. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że braki nie zostały uzupełnione w terminie dla tej konkretnej sprawy, a argumenty o chorobie syna nie miały zastosowania, gdyż nie złożono wniosku o przywrócenie terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, które odrzuciło skargę skarżącej na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Sąd I instancji odrzucił skargę, powołując się na art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych (odpis skargi, numer PESEL) oraz braków fiskalnych (wpis sądowy) w wyznaczonym terminie. Skarżąca została wezwana do uzupełnienia tych braków, a wezwanie zostało jej skutecznie doręczone. W zażaleniu skarżąca podnosiła, że podała numer PESEL i uiściła opłatę w innej sprawie, a dorosły domownik, który odebrał wezwanie, jest osobą niepełnosprawną. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Sąd podkreślił, że braki formalne i fiskalne nie zostały uzupełnione w terminie dla tej konkretnej sprawy, a pisma dotyczące innych postępowań nie wywołują skutku prawnego w niniejszej sprawie. Sąd wskazał również, że argumenty dotyczące choroby syna nie mogły być rozpatrzone, ponieważ skarżąca nie złożyła wniosku o przywrócenie terminu. Podkreślono, że nawet jeśli numer PESEL znajduje się w aktach administracyjnych, jego brak w pierwszym piśmie procesowym stanowi brak formalny. Wobec nieuzupełnienia braków w terminie, sąd I instancji był zobligowany do odrzucenia skargi. NSA, nie znajdując podstaw do podważenia stanowiska sądu I instancji, oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd I instancji prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków w terminie, mimo skutecznego doręczenia wezwania.
Uzasadnienie
Skarżąca została prawidłowo wezwana do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi. Wezwanie zostało skutecznie doręczone. Skarżąca nie uzupełniła braków w terminie, a pisma dotyczące innych spraw nie miały wpływu na niniejsze postępowanie. Argumenty dotyczące niepełnosprawności doręczyciela lub choroby syna nie mogły być rozpatrzone w trybie zażalenia, a jedynie w przypadku wniosku o przywrócenie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe doręczenie wezwania do uzupełnienia braków nie miało miejsca. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych i fiskalnych w terminie. Pisma dotyczące innych postępowań nie wywołują skutku prawnego w niniejszej sprawie. Brak podania numeru PESEL w pierwszym piśmie procesowym jest brakiem formalnym. Argumenty dotyczące choroby syna nie mogły być rozpatrzone w trybie zażalenia, a jedynie w przypadku wniosku o przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Skarżąca podała numer PESEL i uiściła opłatę w innej sprawie. Dorosły domownik, który odebrał wezwanie, jest osobą niepełnosprawną. Skarżąca podała numer PESEL we wcześniejszych pismach.
Godne uwagi sformułowania
brak podania numeru PESEL w skardze, będącej pierwszym pismem w sprawie, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, a nie wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie rygorystycznego podejścia sądów do uzupełniania braków formalnych i fiskalnych skargi, w tym wymogu podania numeru PESEL, oraz znaczenia terminów procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, gdzie braki nie zostały uzupełnione w terminie. Nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 293/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-10-01 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Sławomir Presnarowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Podatkowe postępowanie Sygn. powiązane I SA/Sz 443/23 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2023-09-26 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 46 § 2 pkt 1 lit. b), art. 49 § 1, art. 57 § 1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz po rozpoznaniu 1 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 września 2023 r. sygn. akt I SA/Sz 443/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 5 lipca 2023 r. nr SKO/KD/400/1167/2023 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia oddalić zażalenie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne" Uzasadnienie Postanowieniem z 26 września 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie (dalej: "WSA", "sąd I instancji") odrzucił skargę J. K. (dalej: "Skarżąca", "Strona") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie (dalej: "SKO", "Organ") z 5 lipca 2023 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Jako podstawę wydanego rozstrzygnięcia wskazano art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634, dalej: "p.p.s.a."). Jak wynika z akt sprawy, Strona złożyła skargę na wskazane wcześniej postanowienie Organu. Wezwaniem z 30 sierpnia 2023 r., Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie odpisu skargi z 8 sierpnia 2023 r., celem doręczenia uczestnikowi postępowania oraz podanie numeru PESEL w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Dodatkowo w wezwaniu z 31 sierpnia 2023 r. Skarżąca została zobowiązana do uiszczenia wpisu od skargi. Wskazane wcześniej wezwania zostały odebrane przez A. K. (dorosłego domownika) 6 września 2023 r. Skarżąca braków formalnych oraz braku fiskalnego skargi (wpisu od skargi) nie uzupełniła. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych skargi, została ona odrzucona przez sąd I instancji. Skarżąca, pismem z 23 października 2023 r., złożyła zażalenie od zapadłego orzeczenia wnosząc o jego uwzględnienie. Jak wskazała w treści uzasadnienia, zarówno numer PESEL, jak i odpis skargi podała już we wcześniejszym piśmie, w odpowiedzi na wezwanie z 18.08.2023 r. oraz uiściła opłatę w jednej ze spraw. Dodatkowo Skarżąca wskazała, że odbierający 6 września 2023 r. wezwanie dorosły domownik, jest osobą niepełnosprawną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 57 § 1 p.p.s.a. skarga musi spełniać wymagania przewidziane dla każdego pisma procesowego w postępowaniu sądowym. Wymogi formalne pism składanych w postępowaniu sądowoadministracyjnym zostały uregulowane w art. 46 p.p.s.a. Jednocześnie, zgodnie z art. 46 § 2 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., pismo powinno zawierać, gdy jest pierwszym pismem w sprawie, numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, jeżeli jest obowiązana do jego posiadania albo posiada go nie mając takiego obowiązku. Stosownie natomiast do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia. Stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuci skargę, gdy w wyznaczonym terminie nie uzupełniono jej braków formalnych, zaś odrzucenie skargi może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Identyczny skutek, zgodnie z art. 220 p.p.s.a, powoduje nieuiszczenie opłaty sądowej od pisma podlegającego opłacie. Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata, a skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., podlega odrzuceniu. W rozpatrywanej sprawie Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi, poprzez podanie numeru PESEL Skarżącej i uczestnika, załączenie odpisu skargi oraz uiszczenie wpisu. Z akt sprawy niewątpliwe wynika, że Skarżąca w ogóle nie uzupełniła wskazanych braków w terminie, mimo prawidłowego doręczenia wezwania do uzupełnienia braków. Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru (k. 22 akt sprawy) wynika, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych i fiskalnych zostało doręczone Stronie za pośrednictwem dorosłego domownika 6 września 2023 r. Termin do wykonania wezwania upłynął więc z dniem 13 września 2023 r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy wskazać, że Skarżąca wniosła zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, a nie wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi. Z tego względu chybione pozostają argumenty dotyczące choroby syna Strony, które mogłyby być rozpatrzone, jeśli wniesiony zostałby wniosek o przywrócenie terminu. W niniejszym postępowaniu badano jedynie, czy rozstrzygnięcie sądu I instancji o odrzuceniu skargi było, na skutek dostrzeżonych braków formalnych i fiskalnych, prawidłowe. Dalej podnieść należy, że Skarżąca w sposób niewątpliwy nie uzupełniła braków formalnych i fiskalnych skargi. Skarżąca w treści zażalenia podnosiła, że przy piśmie z 9.09.2023 r. złożyła wymagany odpis skargi oraz podała nr PESEL uczestnika, jak również w jednym przypadku uiściła wymaganą opłatę sądową. Podnieść jednak należy, że w analizowanej sprawie, zarządzenie do uzupełnienia braków skargi na postanowienie SKO z 5 lipca 2023 r., zostało wydane przez WSA w dniu 30 sierpnia 2023 r. (k. 1 i 7 akt sprawy) i w żaden sposób nie zostało uzupełnione. Dołączona do środka zaskarżenia kopia pisma Strony wprost wskazuje na odwołanie do innych postępowań, tj. spraw o sygn. akt I SPP/Sz 62/23 oraz o sygn. akt I SA/Sz 378/23. Powyższa okoliczność wskazuje na wypełnienie zobowiązania we ww. sprawach, co nie wywiera skutku prawnego do tej konkretnej sprawy. Skutek taki miałoby bowiem wysłanie odpowiedzi na wezwanie do sprawy opatrzonej sygn. akt I SA/Sz 443/23, co jednak nie miało w sprawie miejsca. Strona podkreślała, że we wcześniejszych pismach podawała już swój numer PESEL. Podkreślić jednak należy, że zgodnie z ugruntowanym stanowiskiem sądownictwa sądowoadministracyjnego, nawet jeżeli numer PESEL znajduje się w aktach administracyjnych, którymi dysponuje sąd, to i tak brak podania w skardze wskazanego numeru, będącej pierwszym pismem w sprawie, jest brakiem formalnym, który powinien być uzupełniony w trybie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 3 lipca 2023 r., sygn. akt II GPS 3/22, CBOSA). Jak wynika z treści notatki urzędowej z 10 września 2024 r. (k. 115 akt sprawy), Strona uiściła wymagany wpis w innej sprawie toczącej się z jej udziałem, tj. do sprawy o sygn. akt I SA/Sz 444/23, zaś w sprawie o sygn. akt I SA/Sz 443/23 wniesienia takiej opłaty nie odnotowano. Powyższe oznacza, że brak fiskalny w przedmiotowej sprawie nie został uzupełniony. Podkreślić należy, że termin siedmiodniowy przewidziany na uzupełnienie braków formalnych skargi jest terminem ustawowym i sąd nie jest uprawniony do modyfikacji jego długości. Wobec nieuzupełnienia braków formalnych i fiskalnych w terminie, sąd I instancji był zobligowany do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 oraz art. 220 § 3 p.p.s.a. Ze względu na powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny nie znajdując podstaw do podważenia stanowiska sądu I instancji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 1 i 2 p.p.s.a. oddalił zażalenie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI