III FZ 290/22

III FZ 290/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2022-07-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-06-09
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
659
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
VIII SAB/Wa 1/22 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2023-06-23
III FZ 578/23 - Postanowienie NSA z 2023-11-23
Skarżony organ
Naczelnik Urzędu Skarbowego
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
230 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Dnia 21 lipca 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 21 lipca 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2022 r., sygn. akt VIII SAB/Wa 1/22 w przedmiocie wpisu od skargi w sprawie ze skargi M. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Zarządzeniem z 13.01.2022 r. o sygn. VIII SAB/Wa 1/22 Przewodniczący Wydziału VIII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 ze zm., dalej: p.p.s.a.), wezwał M. S. (dalej: skarżący) do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł od skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu w zakresie egzekucji świadczeń pieniężnych. Zarządzenie zawierało pouczenie o sposobie uiszczenia ww. kwoty, a także wskazywało, że powinno to nastąpić w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
2. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe zarządzenie, domagając się jego uchylenia w całości. W uzasadnieniu zażalenia wyjaśnił, że nie zgadza się z doręczonym zarządzeniem.
3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
3.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a., od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie do art. 231 p.p.s.a. wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne. W innych sprawach pobiera się wpis stały.
3.2. W zaskarżonym zarządzeniu wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości 100 zł od skargi na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w Radomiu. Wpis sądowy należny w tego rodzaju postępowaniach jest wpisem stałym i jego wysokość określono na podstawie § 2 ust. 1 pkt 6 Rady Ministrów z 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). W związku z tym, że skarżący wniósł skargę na przewlekłe prowadzenie postępowania organu, Sąd pierwszej instancji prawidłowo określił wysokość wymaganego wpisu stałego od skargi w wysokości 100 zł. Brak jest zatem podstaw prawnych do uwzględnienia zażalenia skarżącego i uchylenia kwestionowanego zarządzenia.
3.3. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a.
Sędzia NSA Stanisław Bogucki