III FZ 29/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej za odpisy orzeczeń, potwierdzając obowiązek uiszczenia opłaty za każdą sprawę oddzielnie.
Skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, argumentując, że trzy sprawy, mimo że dotyczyły tej samej kwestii, zostały rozpoznane łącznie i powinny być obciążone jedną opłatą. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że sprawy były prowadzone i rozpoznawane oddzielnie, a wniosek o odpisy obejmował trzy odrębne postępowania, co skutkuje obowiązkiem uiszczenia opłaty za każdą z nich.
Skarżący K. G. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I WSA w Opolu z dnia 20 grudnia 2023 r., którym wezwano go do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Skarżący argumentował, że jest stroną trzech postępowań sądowych (sygn. akt I SA/Op 11/23, I SA/Op 12/23, I SA/Op 13/23) dotyczących tej samej kwestii, które zostały rozpoznane łącznie, w związku z czym powinna być naliczona tylko jedna opłata. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd ustalił, że sprawy były prowadzone i rozpoznawane oddzielnie, a rozprawy odbywały się w różnych, choć bliskich terminach. Skarżący złożył wniosek o uzasadnienie wyroków we wszystkich trzech sprawach. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie opłat kancelaryjnych, opłata jest pobierana za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie. NSA podkreślił, że nawet gdyby sprawy zostały połączone do wspólnego rozpoznania, nie wyłączałoby to obowiązku uiszczenia opłaty w każdej z nich. W związku z tym, że skarżący złożył wniosek o odpisy w trzech odrębnych sprawach i nie był zwolniony z kosztów, słusznie wezwano go do uiszczenia trzech opłat kancelaryjnych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, należy uiścić opłatę kancelaryjną za każdą sprawę osobno, nawet jeśli sprawy dotyczyły tej samej kwestii i były rozpoznawane w podobnym czasie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że sprawy były prowadzone i rozpoznawane oddzielnie, a wniosek o odpisy obejmował trzy odrębne postępowania. Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej powstaje z mocy prawa za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek żądania strony w każdej z tych spraw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
Dz.U. 2019 poz 1090 § § 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych
Określa wysokość opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł.
p.p.s.a. art. 234 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje pobieranie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia.
p.p.s.a. art. 184 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. § art. 197 i 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące postępowania zażaleniowego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 239
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przypadki zwolnienia strony od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawy były prowadzone i rozpoznawane oddzielnie, a wniosek o odpisy obejmował trzy odrębne postępowania. Obowiązek uiszczenia opłaty kancelaryjnej powstaje za każdy odpis orzeczenia z uzasadnieniem na skutek żądania strony w każdej z tych spraw.
Odrzucone argumenty
Trzy sprawy, mimo że dotyczyły tej samej kwestii, zostały rozpoznane łącznie i powinny być obciążone jedną opłatą kancelaryjną. Możliwość połączenia spraw do wspólnego rozpoznania powinna skutkować jedną opłatą.
Godne uwagi sformułowania
Skarżący został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczanym na skutek żądania zgłoszonego 20 grudnia 2023 r. Skoro dało się załatwić trzy rozprawy jedną rozprawą, zasadny jest wniosek o załatwienie trzech odpisów orzeczeń z ich uzasadnieniem jedną opłatą kancelaryjną, gdyż będą one jednolitej treści. W pierwszej kolejności należy wskazać, że ze skargi strony toczyły się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu trzy sprawy pod sygnaturami: I SA/Ol 11/23, I SA/Ol 12/23, I SA/Ol 13/23. Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 15 maja 2008 r., II OZ 408/08, uiszczenie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem jest obligatoryjne i wymagalne już tylko z tego powodu, że w sprawie zostało sporządzone na wniosek strony, bez względu na późniejsze jej decyzje co do dalszego postępowania w sprawie. nawet ewentualne połączenie tych trzech oddzielnych spraw w celu ich łącznego rozpoznania (co nie miało miejsca w niniejszej sprawie), nie oznacza, że takie połączenie stworzyłoby z tych trzech spraw jedną nową sprawę.
Skład orzekający
Jan Rudowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad naliczania opłat kancelaryjnych za odpisy orzeczeń w sprawach sądowoadministracyjnych, zwłaszcza w kontekście wniosków składanych w kilku odrębnych sprawach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wnioskowania o odpisy w kilku sprawach, które były prowadzone oddzielnie. Nie dotyczy sytuacji, gdy sprawy były faktycznie połączone do wspólnego rozpoznania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 29/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-03-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Rudowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I SA/Op 12/23 - Wyrok WSA w Opolu z 2023-12-08 III FZ 233/23 - Postanowienie NSA z 2023-07-12 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 1090 § 2 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu 4 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 grudnia 2023 r. sygn. akt I SA/Op 12/23 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 2 września 2022 r. nr SKO.40.561.2022.po w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2018 r. postanawia oddalić zażalenie NSA/post.1 - postanowienie "ogólne" Uzasadnienie 1. Zarządzeniem z 20 grudnia 2023 r. K. G. (dalej: "skarżący") został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczanym na skutek żądania zgłoszonego 20 grudnia 2023 r. Jako podstawę prawną zarządzenia wskazano § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090, dalej "rozporządzenie"). 2. W dniu 18 stycznia 2024 r. skarżący wniósł zażalenie na przywołane wcześniej zarządzenie. W jego uzasadnieniu wskazał, że jest stroną trzech postępowań sądowych toczących się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu pod sygnaturami I SA/Ol 11/23, I SA/Ol 12/23, I SA/Ol 13/23, które dotyczą tej samej kwestii. Pomimo wyznaczenia trzech rozpraw, odbyła się jedna załatwiająca wszystkie trzy razem. W ocenie skarżącego skoro dało się załatwić trzy rozprawy jedną rozprawą, zasadny jest wniosek o załatwienie trzech odpisów orzeczeń z ich uzasadnieniem jedną opłatą kancelaryjną, gdyż będą one jednolitej treści. Nałożenie trzech opłat uszczupli znacznie budżet rodziny skarżącego. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wskazać, że ze skargi strony toczyły się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu trzy sprawy pod sygnaturami: I SA/Ol 11/23, I SA/Ol 12/23, I SA/Ol 13/23. Dotyczyły one wymiaru podatku od nieruchomości za lata 2017, 2018 i 2019 r. Każda tych spraw była prowadzona oddzielnie. Wszystkie trzy skargi zostały także rozpoznane oddzielnie. Jak wynika z akt sprawy, wbrew stanowisku skarżącego odbyły się trzy rozprawy a nie jedna. W sprawie o sygn. akt: (i) I SA/Ol 11/23 rozprawa odbyła się 8 grudnia 2023 r., w godz. 12:10-13:10 (protokół rozprawy k. 73 akt danej sprawy), (ii) I SA/Ol 12/23 rozprawa odbyła się 8 grudnia 2023 r., w godz. 13:10-13:35 (protokół rozprawy k. 70 akt danej sprawy), (iii) I SA/Ol 13/23 rozprawa odbyła się 8 grudnia 2023 r., w godz. 13:25-14:00 (protokół rozprawy k. 70 akt danej sprawy). W każdej z tych spraw został wydany wyrok rozstrzygający skargę od danej decyzji wymiarowej, dotyczącej odpowiednio roku 2017, 2018 i 2019. Z akt sprawy wynika, że skarżący 15 grudnia 2023 r. złożył wniosek o uzasadnienie wyroków wydanych we wszystkich trzech wyżej wskazanych sprawach. Zgodnie natomiast z art. 234 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej "p.p.s.a."), opłatę kancelaryjną pobiera się za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. Opłatę tę pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący obowiązany jest zarządzić jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. W myśl § 2 rozporządzenia opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, słuszne było działanie sądu pierwszej instancji, który zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z 20 grudnia 2023 r. wezwał skarżącego do uiszczenia trzech opłat kancelaryjnych w łącznej kwocie 300 zł, (po 100 zł od odpisu wyroku z uzasadnieniem w każdej ze spraw). Skarżący bowiem sam złożył 15 grudnia 2023 r. wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisów orzeczeń wraz z uzasadnieniami w trzech wskazanych wyżej sprawach. Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 15 maja 2008 r., II OZ 408/08, (publ. CBOSA), uiszczenie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem jest obligatoryjne i wymagalne już tylko z tego powodu, że w sprawie zostało sporządzone na wniosek strony, bez względu na późniejsze jej decyzje co do dalszego postępowania w sprawie. Obowiązku uiszczenia opłat sądowych nie ma jedynie strona, która jest zwolniona od kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.). W związku z faktem, że wniosek o sporządzenie odpisów wyroków obejmował trzy sprawy o sygn. akt: I SA/Ol 11/23, I SA/Ol 12/23, I SA/Ol 13/23, a skarżący nie był zwolniony od kosztów sądowych, zobowiązany jest do uiszczenia opłat kancelaryjnych od każdej z tych spraw. Dodatkowo, mając na uwadze argumentację zażalenia, należy wskazać, że nawet ewentualne połączenie tych trzech oddzielnych spraw w celu ich łącznego rozpoznania (co nie miało miejsca w niniejszej sprawie), nie oznacza, że takie połączenie stworzyłoby z tych trzech spraw jedną nową sprawę. Takie ewentualne połączenie spraw nie wyłącza obowiązku strony uiszczenia wpisu/opłaty w każdej z nich (tak m.in. postanowienie NSA z 7 maja 2013 r., II FZ 268/13 oraz postanowienie NSA z 12 lutego 2013 r., II GZ 50/13, orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej zwana: "CBOSA"). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 i 198 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI