III FZ 280/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-07-11
NSApodatkoweNiskansa
podatek od nieruchomościzażaleniewpis sądowyterminodrzucenie skargiNSAWSA

NSA oddalił zażalenie jednej ze stron, a odrzucił zażalenie drugiej strony z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i wniesienia po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie skarżących na postanowienie o odrzuceniu ich skargi kasacyjnej z powodu nieuiszczenia wpisu. Skarżący wnieśli zażalenie na to postanowienie. NSA oddalił zażalenie jednej ze stron, uznając je za bezzasadne, a odrzucił zażalenie drugiej strony z powodu wniesienia go po terminie.

Sprawa dotyczyła zażalenia A. K. i M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 stycznia 2023 r., które odrzuciło ich zażalenie na wcześniejsze postanowienie o odrzuceniu skargi kasacyjnej. Sąd pierwszej instancji odrzucił pierwotne zażalenie skarżących z powodu nieuiszczenia wymaganego wpisu sądowego, mimo wezwania pod rygorem odrzucenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie na to postanowienie, oddalił zażalenie A. K., uznając je za nieuzasadnione. Jednocześnie, zażalenie M. B. zostało odrzucone, ponieważ zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie takie podlega odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji wezwał skarżących do uiszczenia wpisu od zażalenia pod rygorem odrzucenia. Po bezskutecznym upływie terminu, sąd prawidłowo odrzucił zażalenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

P.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.

P.p.s.a. art. 178

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

P.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania.

P.p.s.a. art. 194 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia.

Skład orzekający

Jolanta Sokołowska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia zażaleń i uiszczania wpisów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnych sytuacji proceduralnych związanych z terminami i opłatami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący nieuiszczenia wpisu i przekroczenia terminu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FZ 280/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-07-11
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-05-22
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jolanta Sokołowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Podatek od nieruchomości
Sygn. powiązane
I SA/Gl 436/22 - Postanowienie WSA w Gliwicach z 2022-06-06
Skarżony organ
Wójt Gminy
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 178 w związku z art. 197 § 2.
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jolanta Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia A. K. i M. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 stycznia 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 436/22 w zakresie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi A. K. i M. B. na decyzję Wójta Gminy K. z dnia 24 stycznia 2022 r. nr KP.3120.1.2005.2022.POD w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2022 r. postanawia: 1) oddalić zażalenie A. K.; 2) odrzucić zażalenie M. B.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2023 r. sygn. akt I SA/Gl 436/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie w sprawie ze skargi A. K. i M. B. na decyzję Wójta Gminy K. z dnia 24 stycznia 2022 r., nr KP.3120.1.2005.2022.POD w przedmiocie podatku od nieruchomości na 2022 r. w kwestii zażalenia z dnia 21 listopada 2022 r. wniesionego przez skarżących na postanowienie z dnia 24 października 2022 r.
Sąd pierwszej instancji przedstawił następujący stan faktyczny:
Postanowieniem z dnia 24 października 2022 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odrzucił zażalenie, jakie skarżąca A. K. i skarżący M. B. wnieśli na postanowienie z dnia 18 sierpnia 2022 r., którym odrzucono ich skargę kasacyjną wywiedzioną od postanowienia z dnia 6 czerwca 2022 r. o odrzuceniu wyżej opisanej skargi.
Pismem z dnia 21 listopada 2022 r. skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie z dnia 24 października 2022 r.
W dniu 29 listopada 2022 r. Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wydał zarządzenie o wezwaniu skarżących do uiszczenia solidarnie wpisu od tego zażalenia w terminie siedmiu dni pod rygorem jego odrzucenia. Wezwanie to doręczono skarżącym w dniu 2 stycznia 2023 r., a wpis od zażalenia nie został uiszczony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wymienionym na wstępie postanowieniem, odrzucił zażalenie z uwagi na nieuiszczenie wpisu.
Skarżąca odebrała przesyłka zawierającą odpis postanowienia z dnia 30 stycznia 2023 r., w dniu 23 lutego 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 172 akt sądowych), a skarżący w dniu 13 lutego 2023 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru k. 162 akt sądowych).
Skarżący pismem z dnia 27 lutego 2023 nadanym w Urzędzie Pocztowym [...] w dniu 27 lutego 2023 r. (k. 170 akt sądowych) wnieśli zażalenie na powyższe rozstrzygnięcie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie skarżącej nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Z kolei zażalenie skarżącego jako wniesione po terminie podlega odrzuceniu.
W odniesieniu do zażalenia skarżącej należy zauważyć, że zgodnie z art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 329, dalej: "P.p.s.a."), sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Natomiast w myśl art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 29 listopada 2022 r., skarżąca została wezwana do uiszczenia wpisu sądowego, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłka pocztowa zawierające wezwanie została doręczona skarżącej w dniu 2 stycznia 2023 r., a więc termin do uiszczenia wpisu upłynął z dniem 9 stycznia 2023 r. W zakreślonym terminie nie uzupełniono braku formalnego zażalenia. W konsekwencji prawidłowo sąd pierwszej instancji odrzucił zażalenie na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a.
Nie znajdując podstaw do uwzględnienia zażalenia skarżącej, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Natomiast w odniesieniu do zażalenia wniesionego przez skarżącego należy przypomnieć, że zgodnie z art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Jak wynika ze znajdującego się w aktach spawy potwierdzenia odbioru (k. 162 akt sądowoadminstracyjnych), przesyłka zawierająca odpis postanowienia sądu pierwszej instancji z dnia 30 stycznia 2023 r. została odebrana przez skarżącego w dniu 13 lutego 2023 r. i od tej daty biegł siedmiodniowy termin, o którym mowa w art. 194 § 2 P.p.s.a. W konsekwencji termin do wniesienia zażalenia liczony od dnia 13 lutego 2023 r. upływał z dniem 20 lutego 2023 r. Natomiast pismo zawierające zażalenie zostało nadane w Urzędzie Pocztowym [...] dopiero w dniu 27 lutego 2023 r., czyli po upływie terminu do wniesienia zażalenia.
Z tego względu zażalenie skarżącego jako wniesione po terminie należało odrzucić na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI