III FZ 28/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej za odpisy orzeczeń, potwierdzając obowiązek uiszczenia opłaty za każdą sprawę oddzielnie.
Skarżący K. G. złożył zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, argumentując, że trzy sprawy dotyczące podatku od nieruchomości powinny być potraktowane jako jedna pod względem opłat. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że mimo podobieństwa spraw, były one prowadzone i rozpoznawane oddzielnie, a tym samym wymagały uiszczenia osobnej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w każdej z nich.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, które nakładało opłatę kancelaryjną w wysokości 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Skarżący kwestionował zasadność pobrania opłaty, twierdząc, że trzy sprawy dotyczące podatku od nieruchomości za lata 2017, 2018 i 2019, mimo że formalnie odrębne, były prowadzone i rozpoznane wspólnie, co jego zdaniem powinno skutkować jedną opłatą. NSA oddalił zażalenie, podkreślając, że sprawy te, mimo podobieństwa przedmiotu, były prowadzone jako odrębne postępowania, a rozprawy odbywały się w różnych terminach, nawet jeśli były blisko siebie. Sąd powołał się na przepisy Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz rozporządzenia w sprawie opłat kancelaryjnych, wskazując, że opłata jest obligatoryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, jeśli wniosek został złożony w ustawowym terminie. NSA wyjaśnił, że nawet hipotetyczne połączenie spraw do wspólnego rozpoznania nie znosi obowiązku uiszczenia opłaty w każdej z nich. W związku z tym, skarżący był zobowiązany do uiszczenia trzech opłat kancelaryjnych, po 100 zł za każdą sprawę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, należy uiścić opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w każdej z odrębnych spraw, nawet jeśli były one prowadzone i rozpoznane w zbliżonym czasie.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że mimo podobieństwa spraw i ich rozpoznania, były one prowadzone jako odrębne postępowania, a rozprawy odbywały się w różnych terminach. Zgodnie z przepisami, opłata kancelaryjna jest pobierana za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w każdej sprawie, w której złożono taki wniosek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (5)
Główne
Dz.U. 2019 poz 1090 § § 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych
Opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobierana jest w kwocie 100 zł.
p.p.s.a. art. 234 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Opłatę kancelaryjną pobiera się za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. Opłatę tę pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący obowiązany jest zarządzić jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 239
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zwolnienie od kosztów sądowych wyłącza obowiązek uiszczenia opłat sądowych.
p.p.s.a. art. 184 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.
p.p.s.a. § art. 197 i 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące postępowania zażaleniowego w NSA.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprawy, mimo podobieństwa, były prowadzone jako odrębne postępowania. Rozprawy w poszczególnych sprawach odbywały się w różnych terminach. Opłata kancelaryjna jest obligatoryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w każdej sprawie, w której złożono wniosek w ustawowym terminie. Połączenie spraw do wspólnego rozpoznania (co nie miało miejsca) nie wyłącza obowiązku uiszczenia opłaty w każdej z nich.
Odrzucone argumenty
Trzy sprawy dotyczące podatku od nieruchomości powinny być potraktowane jako jedna pod względem opłat kancelaryjnych, ponieważ dotyczyły tej samej kwestii i zostały rozpoznane wspólnie.
Godne uwagi sformułowania
Słuszne było działanie sądu pierwszej instancji, który zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z 20 grudnia 2023 r. wezwał skarżącego do uiszczenia trzech opłat kancelaryjnych w łącznej kwocie 300 zł, (po 100 zł od odpisu wyroku z uzasadnieniem w każdej ze spraw). Nawet ewentualne połączenie tych trzech oddzielnych spraw w celu ich łącznego rozpoznania (co nie miało miejsca w niniejszej sprawie), nie oznacza, że takie połączenie stworzyłoby z tych trzech spraw jedną nową sprawę.
Skład orzekający
Jan Rudowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że odrębne postępowania sądowe, nawet dotyczące podobnych kwestii, wymagają osobnych opłat kancelaryjnych za odpisy orzeczeń z uzasadnieniem."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji opłat kancelaryjnych w postępowaniu sądowoadministracyjnym i nie ma zastosowania do innych rodzajów kosztów sądowych czy opłat.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 28/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-03-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-01-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Rudowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Koszty sądowe Sygn. powiązane I SA/Op 11/23 - Wyrok WSA w Opolu z 2023-12-08 III FZ 232/23 - Postanowienie NSA z 2023-07-12 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 1090 § 2 Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu 4 marca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia K. G. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 20 grudnia 2023 r. sygn. akt I SA/Op 11/23 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 2 września 2022 r. nr SKO.40.560.2022.po w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2017 r. postanawia oddalić zażalenie NSA/post.1 - postanowienie "ogólne" Uzasadnienie 1. Zarządzeniem z 20 grudnia 2023 r. K. G. (dalej: "skarżący") został wezwany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczanym na skutek żądania zgłoszonego 20 grudnia 2023 r. Jako podstawę prawną zarządzenia wskazano § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090, dalej "rozporządzenie"). 2. W dniu 18 stycznia 2024 r. skarżący wniósł zażalenie na przywołane wcześniej zarządzenie. W jego uzasadnieniu wskazał, że jest stroną trzech postępowań sądowych toczących się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu pod sygnaturami I SA/Ol 11/23, I SA/Ol 12/23, I SA/Ol 13/23, które dotyczą tej samej kwestii. Pomimo wyznaczenia trzech rozpraw, odbyła się jedna załatwiająca wszystkie trzy razem. W ocenie skarżącego skoro dało się załatwić trzy rozprawy jedną rozprawą, zasadny jest wniosek o załatwienie trzech odpisów orzeczeń z ich uzasadnieniem jedną opłatą kancelaryjną, gdyż będą one jednolitej treści. Nałożenie trzech opłat uszczupli znacznie budżet rodziny skarżącego. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy wskazać, że ze skargi strony toczyły się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu trzy sprawy pod sygnaturami: I SA/Ol 11/23, I SA/Ol 12/23, I SA/Ol 13/23. Dotyczyły one wymiaru podatku od nieruchomości za lata 2017, 2018 i 2019 r. Każda tych spraw była prowadzona oddzielnie. Wszystkie trzy skargi zostały także rozpoznane oddzielnie. Jak wynika z akt sprawy, wbrew stanowisku skarżącego odbyły się trzy rozprawy a nie jedna. W sprawie o sygn. akt: (i) I SA/Ol 11/23 rozprawa odbyła się 8 grudnia 2023 r., w godz. 12:10-13:10 (protokół rozprawy k. 73 akt danej sprawy), (ii) I SA/Ol 12/23 rozprawa odbyła się 8 grudnia 2023 r., w godz. 13:10-13:35 (protokół rozprawy k. 70 akt danej sprawy), (iii) I SA/Ol 13/23 rozprawa odbyła się 8 grudnia 2023 r., w godz. 13:25-14:00 (protokół rozprawy k. 70 akt danej sprawy). W każdej z tych spraw został wydany wyrok rozstrzygający skargę od danej decyzji wymiarowej, dotyczącej odpowiednio roku 2017, 2018 i 2019. Z akt sprawy wynika, że skarżący 15 grudnia 2023 r. złożył wniosek o uzasadnienie wyroków wydanych we wszystkich trzech wyżej wskazanych sprawach. Zgodnie natomiast z art. 234 § 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej "p.p.s.a."), opłatę kancelaryjną pobiera się za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. Opłatę tę pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący obowiązany jest zarządzić jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. W myśl § 2 rozporządzenia opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 zł. Biorąc pod uwagę powyższe, słuszne było działanie sądu pierwszej instancji, który zarządzeniami Przewodniczącego Wydziału I z 20 grudnia 2023 r. wezwał skarżącego do uiszczenia trzech opłat kancelaryjnych w łącznej kwocie 300 zł, (po 100 zł od odpisu wyroku z uzasadnieniem w każdej ze spraw). Skarżący bowiem sam złożył 15 grudnia 2023 r. wniosek o sporządzenie i doręczenie odpisów orzeczeń wraz z uzasadnieniami w trzech wskazanych wyżej sprawach. Jak wyjaśnił Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z 15 maja 2008 r., II OZ 408/08, (publ. CBOSA), uiszczenie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem jest obligatoryjne i wymagalne już tylko z tego powodu, że w sprawie zostało sporządzone na wniosek strony, bez względu na późniejsze jej decyzje co do dalszego postępowania w sprawie. Obowiązku uiszczenia opłat sądowych nie ma jedynie strona, która jest zwolniona od kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.). W związku z faktem, że wniosek o sporządzenie odpisów wyroków obejmował trzy sprawy o sygn. akt: I SA/Ol 11/23, I SA/Ol 12/23, I SA/Ol 13/23, a skarżący nie był zwolniony od kosztów sądowych, zobowiązany jest do uiszczenia opłat kancelaryjnych od każdej z tych spraw. Dodatkowo mając na uwadze argumentację zażalenia, należy wskazać, że nawet ewentualne połączenie tych trzech oddzielnych spraw w celu ich łącznego rozpoznania (co nie miało miejsca w niniejszej sprawie), nie oznacza, że takie połączenie stworzyłoby z tych trzech spraw jedną nową sprawę. Takie ewentualne połączenie spraw nie wyłącza obowiązku strony uiszczenia wpisu/opłaty w każdej z nich (tak m.in. postanowienie NSA z 7 maja 2013 r., II FZ 268/13 oraz postanowienie NSA z 12 lutego 2013 r., II GZ 50/13, orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, publ. http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej zwana: "CBOSA"). Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 i 198 p.p.s.a, orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI