III FZ 240/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenia na swoje własne, prawomocne postanowienie, uznając je za niedopuszczalne środki odwoławcze.
Skarżąca i zainteresowany wnieśli zażalenia na postanowienie NSA z dnia 26 czerwca 2024 r., które odrzucało ich skargę. W zażaleniach domagali się uchylenia postanowienia NSA i wyłączenia sędziego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że postanowienia NSA są prawomocne z chwilą wydania i nie przysługują od nich środki odwoławcze, w tym zażalenie. Wniosek o wyłączenie sędziego również uznano za niedopuszczalny, gdyż sprawa została już prawomocnie zakończona. W konsekwencji, zażalenia zostały odrzucone jako niedopuszczalne.
Sprawa dotyczyła zażaleń wniesionych przez B.N. (skarżącą) i S.N. (zainteresowanego) na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2024 r. (sygn. III FZ 240/24). Postanowieniem tym NSA oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 marca 2024 r. (sygn. I SA/Łd 783/23), którym WSA odrzucił skargę skarżącej na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarżąca i zainteresowany domagali się uchylenia postanowienia NSA, zarzucając mu rażące naruszenie prawa, a także wnieśli o wyłączenie sędziego NSA Krzysztofa Winiarskiego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, zważył, że zgodnie z art. 194 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), zażalenie do NSA przysługuje tylko w przypadkach wyraźnie przewidzianych w ustawie. Ustawa ta nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń NSA, które stają się prawomocne z chwilą ich wydania (art. 168 § 1 p.p.s.a.). Ponadto, NSA uznał wniosek o wyłączenie sędziego za niedopuszczalny, ponieważ został złożony po prawomocnym zakończeniu postępowania przed NSA, a jego celem było jedynie zmiana prawomocnego postanowienia. W konsekwencji, NSA postanowił odrzucić wniesione zażalenia jako niedopuszczalne na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie przysługuje na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego, gdyż postanowienia te stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 194 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zażalenie do NSA przysługuje tylko w przypadkach wyraźnie przewidzianych w ustawie. Ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń NSA, które są prawomocne z chwilą wydania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 194 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 168 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postanowienia NSA są prawomocne z chwilą wydania i nie przysługują od nich środki odwoławcze. Wniosek o wyłączenie sędziego złożony po prawomocnym zakończeniu postępowania jest niedopuszczalny.
Odrzucone argumenty
Postanowienie NSA z 26.06.2024 r. zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa. Należy wyłączyć sędziego NSA Krzysztofa Winiarskiego od orzekania w sprawie.
Godne uwagi sformułowania
Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie Wniosek skarżącej i zainteresowanego zawarty w ich zażaleniach o wyłączenie sędziego NSA Krzysztofa Winiarskiego zmierza zaś do zmiany prawomocnego postanowienia z 26.06.2024 r., III FZ 240/24.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie niedopuszczalności środków odwoławczych od prawomocnych postanowień NSA oraz niedopuszczalności wniosków o wyłączenie sędziego po zakończeniu postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw rozpoznawanych przez NSA i kwestii proceduralnych związanych z prawomocnością orzeczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów o zaskarżalności orzeczeń NSA. Jest istotna dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani szeroko interesujących.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 240/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-09-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I SA/Łd 783/23 - Postanowienie WSA w Łodzi z 2024-03-27 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono zażalenia Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 178, art. 197 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Dnia 20 września 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 20 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażaleń B.N. i S. N. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 czerwca 2024 r., sygn. III FZ 24024 odrzucające zażalenie B.N. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 27 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Łd 783/23, w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B.N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 27 lipca 2023 r., nr 1001-IEE-2.7192.34.2023.13.MOK, w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia odrzucić zażalenia. Uzasadnienie 1. Postanowieniem z 26.06.2024 r., III FZ 240/24, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie B.N. (dalej: skarżąca) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 27.03.2024 r., I SA/Łd 783/23, którym WSA w Łodzi odrzucił skargę skarżącej. 2. Zarówno skarżąca, jak i S.N. (dalej: zainteresowany), wnieśli tożsame zażalenia na powyższe postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26.06.2024 r., domagając się jego uchylenia. W ich ocenie postanowienie to zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa. W końcowej części zażaleń wnieśli o wyłączenie sędziego NSA Krzysztofa Winiarskiego od orzekania w sprawie. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Powyżej powołana ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.), o czym skarżąca oraz zainteresowany zostali pouczeni przy doręczeniu postanowienia NSA z 26.06.2024 r. 3.2. Odnosząc się zaś do zawartego w zażaleniach wniosku o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie, należy stwierdzić, że taki wniosek jest niedopuszczalny. Wniosek o wyłączenie sędziego wnosi się w toku postępowania, ma on bowiem zagwarantować rozpoznanie sprawy przez bezstronny sąd, czyli sąd w takim składzie orzekającym, którego sędziowie nie pozostają w relacjach osobistych ze stronami oraz nie mieli określonych wcześniej związków z rozpoznawaną sprawą. Skoro postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym zostało zakończone postanowieniem NSA z 26.06.2024 r., III FZ 240/24, oddalającym zażalenie skarżącej, to wniosek zawarty w zażaleniach o wyłączenie sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie jest niedopuszczalny. Nie ma on na celu zagwarantowanie rozpoznania sprawy przez bezstronny sąd, ponieważ sprawa został już rozpoznana i nie toczy się postępowanie w tym zakresie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wniosek skarżącej i zainteresowanego zawarty w ich zażaleniach o wyłączenie sędziego NSA Krzysztofa Winiarskiego zmierza zaś do zmiany prawomocnego postanowienia z 26.06.2024 r., III FZ 240/24. 3.3. W konsekwencji wniesione w sprawie zażalenia na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać za niedopuszczalne, co skutkuje ich odrzuceniem na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Sędzia NSA Stanisław Bogucki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI