III FZ 238/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na odmowę przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego, uznając, że skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu pomimo deklarowanej choroby.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, uznając, że skarżąca nie wykazała braku winy w uchybieniu terminu, mimo powoływania się na chorobę. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżąca, mimo deklarowanego pogorszenia stanu zdrowia, aktywnie uczestniczyła w innych postępowaniach, co podważa twierdzenie o niemożności działania.
Sprawa dotyczyła zażalenia B. J. na postanowienie WSA w Gdańsku, które odmówiło przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku w przedmiocie podatku od nieruchomości. WSA odrzucił skargę, ponieważ skarżąca nie uiściła wymaganego wpisu mimo wezwania. Wnioskując o przywrócenie terminu, skarżąca powołała się na chorobę od czerwca 2024 r. do stycznia 2025 r., która uniemożliwiła jej normalne funkcjonowanie. WSA odmówił przywrócenia terminu, argumentując, że samo ogólnikowe powołanie się na zły stan zdrowia, bez przedstawienia dowodów wpływu choroby na uchybienie terminowi, nie jest wystarczające. NSA uznał zażalenie za bezzasadne. Sąd podkreślił, że brak winy w uchybieniu terminu wymaga zaistnienia okoliczności niezależnych od strony i niemożliwych do przezwyciężenia. NSA zauważył, że w okresie deklarowanej choroby skarżąca podejmowała inne czynności procesowe, takie jak wnioski o przyznanie prawa pomocy czy odpowiedzi na wezwania, co świadczy o jej zdolności do aktywnego uczestnictwa w postępowaniach. W związku z tym NSA uznał, że skarżąca nie uprawdopodobniła, iż jej stan zdrowia uniemożliwił jej złożenie zażalenia w terminie, i oddalił zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu.
Uzasadnienie
Skarżąca powołała się na chorobę, jednakże jej aktywność w innych postępowaniach procesowych w tym samym okresie podważa twierdzenie o całkowitej niemożności działania i braku winy w uchybieniu terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_zażalenie
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania uchybienia terminu i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżąca nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu do uiszczenia wpisu sądowego, mimo deklarowanego stanu chorobowego, ze względu na jej aktywność procesową w innych sprawach.
Odrzucone argumenty
Stan chorobowy skarżącej uniemożliwił jej normalne funkcjonowanie i terminowe uiszczenie wpisu sądowego.
Godne uwagi sformułowania
w braku winy w dochowaniu terminu nie wystarczy samo ogólnikowe powołanie się na zły stan zdrowia, jeśli takiemu stwierdzeniu nie towarzyszy przedstawienie dowodów, które pozwalają stwierdzić, że mógł on mieć wpływ na uchybienie terminowi. Z brakiem winy mamy bowiem do czynienia tylko w przypadku zaistnienia okoliczności niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu.
Skład orzekający
Anna Dalkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogu uprawdopodobnienia braku winy i dowodów na wpływ stanu zdrowia na uchybienie terminowi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wpisem sądowym i przywróceniem terminu. Ocena braku winy jest zawsze indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z przywróceniem terminu i wpisem sądowym. Choć zawiera pewne elementy faktyczne (choroba), nie wnosi nowej jakości interpretacyjnej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 238/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-07-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-05-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Dalkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Podatek od nieruchomości Sygn. powiązane I SA/Gd 430/24 - Postanowienie WSA w Gdańsku z 2024-12-18 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 86 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 22 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 20 stycznia 2025 r. sygn. akt I SA/Gd 430/24 w przedmiocie przywrócenie terminu w sprawie ze skargi B. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 26 marca 2024 r. nr SKO.410.214.2023, SKO.410.68.2023. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2019 r. postanawia oddalić zażalenie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne" Uzasadnienie 1.1. Postanowieniem z 20 stycznia 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 430/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi B. J. (dalej: "Skarżąca", "Strona") decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z 26 marca 2024 r., w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności. 1.2. Zarządzeniem z 18 listopada 2024 r. wezwano skarżącą do wykonania prawomocnego zarządzenia z 29 maja 2024 r. wzywającego ją do uiszczenia wpisu od skargi, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Powyższe wezwanie skarżąca otrzymała w dniu 3 grudnia 2024 r. Z uwagi na to, że skarżąca nie uiściła należnego wpisu, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku postanowieniem z 18 grudnia 2024 r. odrzucił skargę. Odpis postanowienia został doręczony skarżącej 7 stycznia 2024 r. Pismem z 14 stycznia 2025 r. skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi, jednoczenie załączając potwierdzenie uiszczenia opłaty. W uzasadnieniu wniosku skarżąca wskazała, że uchybiła terminowi do wykonania wezwania, gdyż od czerwca 2024 r. do 10 stycznia 2025 r. była chora, na zwolnieniu lekarskim. Faktyczny brak środków i choroba uniemożliwiły jej normalne funkcjonowanie i rozeznanie istoty sprawy, a także podejmowanie właściwych działań. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odmówił przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi uzasadniając, że w braku winy w dochowaniu terminu nie wystarczy samo ogólnikowe powołanie się na zły stan zdrowia, jeśli takiemu stwierdzeniu nie towarzyszy przedstawienie dowodów, które pozwalają stwierdzić, że mógł on mieć wpływ na uchybienie terminowi. Istnienie stanu chorobowego, nie oznacza jeszcze, że sytuacja ta dotknęła stronę bezpośrednio w taki sposób, iż nie była ona w stanie dokonać czynności w wymaganym terminie. 1.3. Skarżąca wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o uchylenie zaskarżonego postanowienia. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Zażalenie jest bezzasadne. 2.2. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania uchybienia terminu i należy w nim uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2 p.p.s.a.). Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony dbającej należycie o własne interesy i przy braniu pod uwagę także uchybień spowodowanych nawet niewielkim niedbalstwem. Z brakiem winy mamy bowiem do czynienia tylko w przypadku zaistnienia okoliczności niezależnych od strony, która uchybiła terminowi i niemożliwych do przezwyciężenia okoliczności, z powodu których doszło do przekroczenia wyznaczonego przepisami prawa terminu. 2.3. We wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi skarżąca wskazała, że od czerwca 2024 r. do 10 stycznia 2025 r. była chora i choroba uniemożliwiła jej normalne funkcjonowanie i rozeznanie istoty sprawy, a także podejmowanie właściwych działań. W zażaleniu na zaskarżone postanowienie skarżąca również podkreśliła, że osobą schorowaną i niepełnosprawną. Jednakże należy wskazać, że w zadeklarowanym czasie choroby, która uniemożliwiała jej funkcjonowanie, skarżąca inicjowała postępowania o przyznanie pomocy; pismem datowanym na 10 czerwca 2024 r. wniosła o przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie jej z kosztów sądowych, odpowiadała na wezwania sądu, wniosła sprzeciw od postanowienia odmawiającego przyznania jej prawa pomocy. Następnie, pismem datowanym na 10 grudnia 2024 r. wniosła ponownie o przyznanie prawa pomocy. Zatem należało uznać, że pomimo deklarowanego pogorszenia stanu zdrowia, skarżąca była w stanie aktywnie uczestniczyć w zainicjowanych przez siebie postępowaniach, a tym samym nie uprawdopodobniła aby w przedmiotowej sprawie jej stan zdrowia uniemożliwiał jej złożenia zażalenia w terminie. W konsekwencji słusznie sąd pierwszej instancji odmówił stronie przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu od skargi. 2.4. Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI