III FZ 233/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu sprzeciwu z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił sprzeciw spółki C. sp. z o.o. na decyzję Ministra Finansów w sprawie ulgi płatniczej z powodu nieuzupełnienia braku formalnego, jakim było nieprzedłożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji. Spółka wniosła zażalenie, argumentując, że przepisy o KRS tworzą domniemanie znajomości wpisów i nie ma potrzeby składania dodatkowych dokumentów. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił sprzeciw z powodu nieuzupełnienia wymaganego dokumentu.
Sprawa dotyczy zażalenia spółki C. sp. z o.o. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło sprzeciw spółki od decyzji Ministra Finansów w przedmiocie ulgi płatniczej. Przyczyną odrzucenia sprzeciwu przez WSA było nieuzupełnienie braku formalnego, polegającego na niezłożeniu dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, pomimo wezwania sądu. Spółka zarzuciła zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym, twierdząc, że powołane przepisy tworzą domniemanie powszechnej znajomości wpisów w KRS, co eliminuje potrzebę składania dodatkowych dokumentów potwierdzających umocowanie. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że pisma procesowe muszą spełniać wymogi formalne, a zgodnie z art. 29 p.p.s.a. osoby reprezentujące stronę mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił sprzeciw, ponieważ spółka nie uzupełniła wymaganego braku formalnego, jakim było przedłożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania spółki, mimo prawidłowego wezwania. NSA nie podzielił argumentacji spółki, że nie miała obowiązku przedkładania wydruku z KRS, wskazując na konieczność przestrzegania art. 46 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, brak uzupełnienia takiego dokumentu w terminie skutkuje odrzuceniem sprzeciwu.
Uzasadnienie
Pisma procesowe muszą spełniać wymogi formalne, a zgodnie z przepisami p.p.s.a. reprezentujący stronę obowiązani są wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Nieuzupełnienie tego braku formalnego, mimo wezwania, prowadzi do odrzucenia pisma.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (13)
Główne
p.p.s.a. art. 46
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3 - nieuzupełnienie braków formalnych skutkuje odrzuceniem skargi (stosowane do sprzeciwu)
p.p.s.a. art. 29
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
obowiązek wykazania umocowania dokumentem przy pierwszej czynności
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 64b § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
stosowanie przepisów o skardze do sprzeciwu
p.p.s.a. art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.KRS art. 15
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
u.KRS art. 16
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § § 2 ust. 1 pkt 7
p.p.s.a. art. 220 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił sprzeciw z powodu nieuzupełnienia braku formalnego w postaci dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji spółki, mimo wezwania. Przepisy prawa procesowego wymagają przedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Domniemanie powszechnej znajomości wpisów w Krajowym Rejestrze Sądowym zwalnia z obowiązku przedkładania dokumentu potwierdzającego umocowanie do reprezentacji.
Godne uwagi sformułowania
Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu na podstawie art. 29 p.p.s.a. Spółka winna przestrzegać wskazań z art. 46 p.p.s.a.
Skład orzekający
Paweł Borszowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności przedkładania dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentacji spółki w postępowaniu sądowym, nawet w sytuacji, gdy dane te są dostępne w KRS."
Ograniczenia: Dotyczy głównie postępowań przed sądami administracyjnymi i kwestii formalnych związanych z reprezentacją.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje typowy problem proceduralny związany z reprezentacją spółek w sądzie, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć.
“Reprezentacja spółki w sądzie: czy wystarczy wpis w KRS?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 233/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-07-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-05-23 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Paweł Borszowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Ulgi podatkowe Sygn. powiązane VII SA/Wa 350/24 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-03-27 Skarżony organ Minister Finansów Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 329 art. 46, art. 49 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Paweł Borszowski po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia C. sp. z o.o. w siedzibą w K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 350/24, w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu w sprawie ze sprzeciwu C. sp. z o.o. w siedzibą w K. na decyzję Ministra Finansów z dnia 20 grudnia 2023 r., nr PR9.8011.7.2023.GOX w przedmiocie ulgi płatniczej postanawia: oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 27 marca 2024 r., sygn. akt VII SA/Wa 350/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw C. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej: "Skarżąca" lub "Spółka") na decyzję Ministra Finansów z 20 grudnia 2023 r. w przedmiocie ulgi płatniczej. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że przyczyną odrzucenia sprzeciwu było nieuzupełnienie braku formalnego sprzeciwu poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej. Sąd I instancji wskazał, że przesyłka sądowa zawierające wezwanie sądowe z 19 lutego 2024 r. do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej została doręczona stronie na wskazany w sprzeciwie adres w dniu 23 lutego 2024 r., zatem termin do uzupełnienia braku formalnego sprzeciwu upływał 1 marca 2024 r. Do dnia wydania przedmiotowego postanowienia Sądu I instancji strona braku formalnego sprzeciwu nie uzupełniła. Pismem z 12 kwietnia 2024 r. Spółka złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając zaskarżonemu postanowieniu naruszenie przepisów art. 15 ust. 1 i 16 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 685 z późn. zm.), wskazując że powołane przepisy ustawy o KRS tworzą domniemanie powszechnej znajomości treści wpisów w Krajowym Rejestrze Sądowym. Biorąc pod uwagę powszechną znajomość wpisów w Krajowym Rejestrze Sądowym brak jest konieczności składania dokumentu zawierającego umocowanie do działania w imieniu spółki prawa handlowego, w sytuacji gdy w Krajowym Rejestrze Sądowym ujawnione zostały dane osób uprawnionych do jej reprezentowania, a ustawa o KRS, w art. 15 i 16 wskazuje, że nikt nie może zasłaniać się nieznajomością ogłoszonych wpisów. Tym samym wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Zarządzeniem z 22 kwietnia 2024 r., Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w kwocie 100 zł, stosownie do art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm; dalej: "p.p.s.a.") w związku z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 535). Jednocześnie kolejnym zarządzeniem z 22 kwietnia 2024 r., Przewodniczący Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał Spółkę do usunięcia braków formalnych zażalenia poprzez złożenie dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS) oraz złożenie 1 odpisu zażalenia - w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Skarżąca uzupełniła braki formalne zażalenia w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Pismo procesowe strony powinno spełniać określone warunki formalne, bez których nie można mu nadać prawidłowego biegu. Wymogi formalne składanych pism uregulowane zostały w art. 46 p.p.s.a. Ponadto organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu na podstawie art. 29 p.p.s.a. Zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wydziału wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do sprzeciwu. Stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga (na podstawie art. 64b § 1 p.p.s.a. do sprzeciwu od decyzji stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej) powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. nieuzupełnienie w terminie braków formalnych skargi, o których mowa w tych przepisach, skutkuje jej odrzuceniem. W niniejszej sprawie sprzeciw dotknięty był brakiem formalnym, tj. nie zawierał jako pierwsze pismo w sprawie załączonego dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (odpis z KRS aktualny na dzień wniesienia sprzeciwu tj. 29.01.2024. lub pełny odpis KRS). Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie Sąd pierwszej instancji zasadnie odrzucił sprzeciw, gdyż pomimo wezwania sądu nie został uzupełniony brak formalny sprzeciwu w postaci przedłożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej spółki. Podkreślenia wymaga, że z akt sprawy bezspornie wynika, czego również nie kwestionuje sama skarżąca w sporządzonym środku zaskarżenia, że została prawidłowo wezwana do uzupełnienia ww. braków. Skarżąca wskazuje, iż nie miała obowiązku przedkładać wydruku z KRS, gdyż w Krajowym Rejestrze Sądowym ujawnione zostały dane osób uprawnionych do jej reprezentowania, czego Naczelny Sąd Administracyjny nie podziela, albowiem Spółka winna przestrzegać wskazań z art. 46 p.p.s.a. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI