III FZ 223/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, które odrzuciło skargę skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), ponieważ skarżący nie uiścił wymaganego wpisu sądowego pomimo wezwania. Skarżący podniósł w zażaleniu zarzuty dotyczące naruszenia praw człowieka i Konstytucji RP, w tym kwestionując niezależność i bezstronność sądu. NSA oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia wpisu i obowiązku tego nie dopełnił. Sąd podkreślił, że w przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej, skarga podlega odrzuceniu. Odnosząc się do zarzutów dotyczących składu orzekającego, NSA wskazał, że kwestionowanie prawidłowości powołania sędziego odbywa się w odrębnym trybie. W konsekwencji, NSA orzekł o oddaleniu zażalenia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie konieczności uiszczania wpisów sądowych i konsekwencji ich nieuiszczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy konkretnej sytuacji braku opłaty sądowej; zarzuty dotyczące składu sądu rozpatrywane w odrębnym trybie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a., ponieważ skarżący nie uiścił należnego wpisu sądowego w wyznaczonym terminie.
Uzasadnienie
Skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi i obowiązku tego nie dopełnił w zakreślonym terminie. Zgodnie z art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga podlega odrzuceniu w przypadku bezskutecznego upływu terminu do uiszczenia wpisu.
Czy zarzuty dotyczące niezależności i bezstronności sądu mogą wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w przedmiocie odrzucenia skargi z powodu braku wpisu?
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczności związane z powołaniem składu orzekającego nie mogły wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
Uzasadnienie
Kwestionowanie prawidłowości powołania sędziego odbywa się w trybie przepisu art. 5a ustawy Prawo o ustroju sądów administracyjnych, w przypadku złożenia na tej podstawie stosownego wniosku, a nie w postępowaniu dotyczącym odrzucenia skargi z powodu braku opłaty.
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 220 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd.
Dz.U. 2024 poz 935 art. 220 § 3
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 220 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania.
p.u.s.a. art. 5a
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Przepis dotyczący trybu kwestionowania prawidłowości powołania sędziego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowe zastosowanie art. 220 § 3 p.p.s.a. przez WSA. • Obowiązek odrzucenia skargi w przypadku nieuiszczenia wpisu sądowego.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące niezależności i bezstronności sądu jako podstawa do uchylenia postanowienia o odrzuceniu skargi z powodu braku wpisu. • Niedopuszczalność wniesienia kolejnego zażalenia na prawomocne zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu.
Godne uwagi sformułowania
Skarżący został prawidłowo wezwany do uzupełnienia wpisu sądowego od skargi i obowiązku tego nie dopełnił w zakreślonym terminie. • Sąd pierwszej instancji był zatem obowiązany skargę odrzucić. • Kwestionowanie prawidłowości powołania składu orzekającego nie mogło wpłynąć na ocenę prawidłowości rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie.
Skład orzekający
Jacek Pruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności uiszczania wpisów sądowych i konsekwencji ich nieuiszczenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku opłaty sądowej; zarzuty dotyczące składu sądu rozpatrywane w odrębnym trybie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o opłatach sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.