II SA/Po 338/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w PoznaniuPoznań2009-05-28
NSAbudowlaneNiskawsa
pozwolenie na budowęprojekt zamiennytermin wniesienia skargibraki formalnepełnomocnictwoodrzucenie skargikoszty sądoweprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, mimo wcześniejszego przywrócenia terminu do usunięcia braków formalnych.

Skarżący wnieśli skargę na decyzję organu administracji z uchybieniem trzydziestodniowego terminu. Sąd początkowo odrzucił skargę z powodu braków formalnych, ale następnie przywrócił termin do ich usunięcia. Po ponownym rozpatrzeniu, sąd stwierdził, że skarga została wniesiona po terminie i na tej podstawie ją odrzucił, zasądzając zwrot wpisu sądowego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu rozpoznał sprawę ze skargi J. W., T. W. i Z. W. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia 30 września 2008r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego. Skarga została wniesiona przez pełnomocnika, adwokat A. K., która początkowo nie usunęła braków formalnych skargi, co skutkowało jej odrzuceniem. Następnie, po uprawdopodobnieniu braku winy pełnomocnika i przedłożeniu prawidłowego pełnomocnictwa, sąd przywrócił termin do usunięcia braków formalnych. Jednakże, po ponownej analizie, sąd stwierdził, że skarga została wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu od dnia doręczenia skarżącym decyzji (3 października 2008r.), gdyż wpłynęła ona 6 listopada 2008r. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił odrzucić skargę, a następnie zasądzić zwrot uiszczonego wpisu sądowego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu.

Uzasadnienie

Decyzja została doręczona skarżącym w dniu 3 października 2008r., co oznaczało, że termin do wniesienia skargi upływał 2 listopada 2008r. Skarga została wniesiona 6 listopada 2008r., czyli po terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (6)

Główne

p.p.s.a. art. 53 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie.

p.p.s.a. art. 54 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są jej przedmiotem.

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie nastąpiło z uchybieniem terminu.

p.p.s.a. art. 58 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli nie uzupełniono braków formalnych lub nie uiszczono wpisu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O kosztach sądowych orzeka się na podstawie przepisów ustawy.

p.p.s.a. art. 232 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zwrot wpisu sądowego następuje w określonych przypadkach, w tym po prawomocności postanowienia o odrzuceniu skargi.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona z uchybieniem trzydziestodniowego terminu od dnia doręczenia decyzji.

Godne uwagi sformułowania

Pomimo wezwania Sądu adwokat A. K. nie usunęła braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Zaskarżona decyzja zawierająca prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia na nią skargi została doręczona skarżącym w dniu 3 października 2008r. (...), co oznacza, że termin do wniesienia skargi upływał skarżącym w dniu 2 listopada 2008r. Skoro zatem wniesienie skargi nastąpiło z uchybieniem trzydziestodniowego terminu Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.

Skład orzekający

Barbara Drzazga

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "przypadki odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu, znaczenie prawidłowego pełnomocnictwa procesowego w postępowaniu sądowoadministracyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z terminami i brakami formalnymi.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych błędów proceduralnych związanych z terminami i pełnomocnictwem, co jest ważne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy przełomowej interpretacji.

Dane finansowe

WPS: 600 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II SA/Po 338/09 - Postanowienie WSA w Poznaniu
Data orzeczenia
2009-05-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-05-13
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu
Sędziowie
Barbara Drzazga /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6010 Pozwolenie na budowę, użytkowanie obiektu lub jego części,  wykonywanie robót budowlanych innych niż budowa obiektu, prz
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Zasądzono zwrot wpisu sądowego
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 53 § 1; art. 54 § 1; art. 58 § 1 pkt 2; art. 232 § 1 pkt 1 lit. a) i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Barbara Drzazga po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 maja 2009r. sprawy ze skargi J. W., T. W. i Z. W. na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia 30 września 2008r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenie projektu budowlanego zamiennego; postanawia 1. odrzucić skargę. 2. po uprawomocnieniu się punktu 1. niniejszego postanowienia zwrócić skarżącym solidarnie uiszczony wpis od skargi w kwocie 500 zł oraz uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 100 zł (łącznie 600 zł). /-/ B. Drzazga
Uzasadnienie
W dniu 6 listopada 2008r. J. W., T. W. i Z. W. wnieśli skargę na decyzję Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia ... 2008r. w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego zamiennego na dokończenie robót przy budowie budynku zlokalizowanego na działce nr [...] w miejscowości Ś . Skarga została podpisana przez adwokat A. K., która dołączyła do skargi pełnomocnictwo datowane na dzień 9 września 2008r. upoważniające ją do reprezentowania skarżących "w toczącym się postępowaniu o sygn. akt sprawy [...]".
Pomimo wezwania Sądu adwokat A. K. nie usunęła braków formalnych skargi poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżących przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi. Dlatego Sąd postanowieniem z dnia 15 stycznia 2009r. odrzucił skargę J.W., T. W. i Z. W .
Następnie wskutek uprawdopodobnienia, iż uchybienie terminu do usunięcia braków formalnych skargi nie było zawinione przez pełnomocnika skarżących oraz wskutek przedłożenia prawidłowego pełnomocnictwa Sąd postanowieniem z dnia 19 lutego 2009r. przywrócił skarżącym termin do usunięcia braków formalnych skargi.
W dniu następnym skarżący wnieśli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu z dnia 15 stycznia 2009r. o odrzuceniu skargi. Postanowieniem z dnia 2 kwietnia 2009r. Sąd odrzucił powyższą skargę kasacyjną albowiem nie została ona prawidłowo opłacona.
Zważyć należy, iż przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi poprzez przedłożenie właściwego pełnomocnictwa przez adwokat A.K. spowodowało, iż aktualne stało się dokonanie oceny prawidłowości wniesienia przedmiotowej skargi.
Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie skarżącej rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są jej przedmiotem (art. 54 § 1 p.p.s.a.).
Zaskarżona decyzja zawierająca prawidłowe pouczenie o sposobie i terminie wniesienia na nią skargi została doręczona skarżącym w dniu 3 października 2008r. (k. 147 i 148 akt adm. II instancji), co oznacza, że termin do wniesienia skargi upływał skarżącym w dniu 2 listopada 2008r.
J. W., T. W. i Z. W. reprezentowani przez adwokat A. K. wnieśli zaś skargę dopiero 6 listopada 2008r. (k. 13 akt sądowych).
Skoro zatem wniesienie skargi nastąpiło z uchybieniem trzydziestodniowego terminu Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i § 3 p.p.s.a. orzekł jak w punkcie 1 sentencji postanowienia.
O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 lit. a i § 2 p.p.s.a.
/-/ B. Drzazga

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI