III FZ 194/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w sygnaturze akt WSA w postanowieniu dotyczącym zażalenia na odrzucenie skargi w sprawie podatku od nieruchomości.
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie H.K. na postanowienie WSA w Kielcach o odrzuceniu skargi w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego, postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swojej własnej sentencji. Zamiast błędnej sygnatury akt WSA "I SA/Kr 79/24", wpisano prawidłową sygnaturę "I SA/Ke 79/24". Sprostowanie nastąpiło na podstawie art. 156 § 1 i 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał postanowienie w sprawie o sygnaturze III FZ 194/24, dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swojej wcześniejszej sentencji. Sprawa wywodzi się z zażalenia wniesionego przez H.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Kielcach (sygn. akt I SA/Ke 79/24), które odrzuciło skargę H.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach dotyczącą łącznego zobowiązania pieniężnego za 2018 rok. W sentencji postanowienia NSA z dnia 11 czerwca 2024 r. (sygn. akt III FZ 194/24) wkradła się omyłka pisarska polegająca na błędnym oznaczeniu sygnatury akt WSA – wpisano "I SA/Kr 79/24" zamiast prawidłowej "I SA/Ke 79/24". Zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. W związku z tym, NSA, działając na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a., postanowił sprostować wskazaną omyłkę pisarską w swojej sentencji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swojej sentencji.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny ma ustawowe uprawnienie do sprostowania z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w swoim orzeczeniu, na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich w oznaczeniu sygnatury akt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, bez merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy podatkowej.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 194/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-06-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bogusław Woźniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Podatek rolny Sygn. powiązane I SA/Ke 79/24 - Postanowienie WSA w Kielcach z 2024-03-01 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 § 1 i 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 1 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Ke 79/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi H.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 26 października 2023 r. nr SKO.PO/41/6450/820/2023 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2018 r. postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 czerwca 2024 r., sygn. akt III FZ 194/24, w ten sposób, że w miejscu wskazania sygnatury akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpisać "I SA/Ke 79/24" zamiast "I SA/Kr 79/24". Uzasadnienie Zgodnie z dyspozycją art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 11 czerwca 2024 r., sygn. akt. III FZ 194/24 na skutek oczywistej pomyłki pisarskiej mylnie oznaczono sygnaturę akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpisując "I SA/Kr 79/24" zamiast prawidłowo "I SA/Ke 79/24" Ponieważ powyższe uchybienie miało charakter oczywistej omyłki pisarskiej, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 166 i art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI