III FZ 194/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę jako wniesioną po terminie, podkreślając brak wpływu ustanowienia pełnomocnika z urzędu na bieg terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę H.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego dotyczącą łącznego zobowiązania pieniężnego za 2018 r., uznając ją za wniesioną po terminie. Skarżący wniósł zażalenie, domagając się przyznania prawa pomocy i ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia decyzji, a ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie wpływa na bieg tego terminu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie H.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2018 r. Sąd pierwszej instancji uznał skargę za wniesioną po terminie, ponieważ została złożona 19 stycznia 2024 r., podczas gdy decyzja została doręczona 9 listopada 2023 r. NSA podzielił to stanowisko, wskazując, że zgodnie z art. 53 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Odrzucenie skargi po upływie tego terminu jest zgodne z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że ustanowienie pełnomocnika z urzędu, nawet w związku z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, nie wpływa na bieg terminu do wniesienia skargi. Taka interpretacja jest zgodna z utrwalonym orzecznictwem NSA. W związku z tym, NSA postanowił oddalić zażalenie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie wpływa na bieg terminu do wniesienia skargi.
Uzasadnienie
Termin do wniesienia skargi biegnie od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia, zgodnie z art. 53 § 1 p.p.s.a. Wniosek o przyznanie prawa pomocy i wyznaczenie pełnomocnika z urzędu pozostaje bez wpływu na ten termin. Ewentualne uchybienie terminu przez pełnomocnika mogłoby być rozważane w kontekście wniosku o przywrócenie terminu, który nie został złożony.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu. Ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie wpływa na bieg terminu do wniesienia skargi.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego oparta na rzekomym wpływie ustanowienia pełnomocnika z urzędu na bieg terminu.
Godne uwagi sformułowania
brak jakichkolwiek podstaw do twierdzenia, że w momencie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu termin do zaskarżenia decyzji "otwiera się na nowo" Taka interpretacja przeczyłaby jednoznacznej treści art. 53 § 1 p.p.s.a. nakazującemu liczenie terminu do wniesienia skargi od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia.
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że ustanowienie pełnomocnika z urzędu nie wpływa na bieg terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy skarga została wniesiona po terminie, a nie było wniosku o przywrócenie terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym – terminu do wniesienia skargi i wpływu ustanowienia pełnomocnika z urzędu. Jest to istotne dla praktyków prawa.
“Pełnomocnik z urzędu nie cofnie czasu: NSA wyjaśnia kluczową zasadę procesową.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 194/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-06-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-04-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bogusław Woźniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Podatek od nieruchomości Sygn. powiązane I SA/Ke 79/24 - Postanowienie WSA w Kielcach z 2024-03-01 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 53, art. 58 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia H.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 1 marca 2023 r., sygn. akt I SA/Ke 79/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi H.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z dnia 26 października 2023 r. nr SKO.PO/41/6450/820/2023 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2018 r. postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 1 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Ke 79/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę H.K. (dalej: "Skarżący") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Kielcach z 26 października 2023 r. w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2018 r. Sąd I instancji przedstawił, że decyzją z 26 października 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Kielcach utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta i Gminy S. z 28 czerwca 2023 r. odmawiającą skarżącemu uchylenia decyzji z 22 sierpnia 2019 r. w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2018 r. Decyzja ta została doręczona stronie 9 listopada 2023 r. W decyzji zawarto pouczenie o prawie, sposobie i terminie wniesienia skargi do sądu administracyjnego. W dniu 19 stycznia 2024 r. skarżący złożył osobiście skargę na powyższą decyzję w siedzibie organu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach odrzucił skargę jako wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący nie zgodził się z rozstrzygnięciem oraz wniósł o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z 15 marca 2024 r., sygn. akt I SPP/Ke 26/24, Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach zwolnił skarżącego od kosztów sądowych i ustanowił dla skarżącego adwokata z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne, bowiem zaskarżone postanowienie odpowiada prawu. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 ze zm.; dalej: "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a. Natomiast, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie tego terminu. W świetle przytoczonych unormowań kwestionowane postanowienie należało uznać za odpowiadające prawu. Decyzję doręczono skarżącemu 9 listopada 2023 r., a skarga została wniesiona 19 stycznia 2024 r., zatem sąd pierwszej instancji prawidłowo ustalił, że skarga została wniesiona po terminie, co skutkowało jej odrzuceniem. Bez znaczenia dla upływu terminu do wniesienia skargi pozostawał fakt ustanowienia dla strony pełnomocnika z urzędu. W świetle przepisów ustawy regulującej postępowanie przed sądami administracyjnymi brak jest jakichkolwiek podstaw do twierdzenia, że w momencie wyznaczenia pełnomocnika z urzędu termin do zaskarżenia decyzji "otwiera się na nowo". Taka interpretacja przeczyłaby jednoznacznej treści art. 53 § 1 p.p.s.a. nakazującemu liczenie terminu do wniesienia skargi od dnia doręczenia stronie rozstrzygnięcia. (zob. postanowienie NSA z 26 kwietnia 2013 r., II FSK 435/13). Warto w tym miejscu zwrócić uwagę na prezentowane w judykaturze stanowisko, zgodnie z którym wniosek o przyznanie prawa pomocy i ewentualne wyznaczenie pełnomocnika z urzędu pozostaje bez wpływu na bieg terminu do wniesienia skargi (por. np. postanowienie NSA z 12 października 2012 r., II OZ 884/12 i powołane tam orzeczenia). Zaskarżenie decyzji po upływie trzydziestodniowego terminu jest więc możliwe wyłącznie w przypadku, gdy przywrócono termin do dokonania danej czynności procesowej. Zatem powoływana w rozpatrywanym przypadku niemożność dochowania terminu przez adwokata ustanowionego z urzędu mogłaby być rozważana na tle konkretnych okoliczności danej sprawy w ramach ewentualnego wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi, którego jednak w niniejszej sprawie nie złożono. Z tych względów zaskarżone postanowienie należało uznać za odpowiadające prawu. Stosownie do treści art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł jak sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI