III FZ 19/25

Naczelny Sąd Administracyjny2025-02-27
NSApodatkoweŚredniansa
podatkiłączne zobowiązanie pieniężnepostępowanie sądowoadministracyjneodrzucenie skargibraki formalnedoręczenieterminy procesowezażalenieNSAWSA

NSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w terminie, potwierdzając skutki prawne doręczenia pisma mimo odbioru po terminie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę K. G. na decyzję SKO dotyczącą łącznego zobowiązania pieniężnego z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, tj. braku dodatkowego egzemplarza skargi dla uczestnika postępowania. Skarżący odebrał wezwanie do uzupełnienia braków po terminie, co WSA uznał za nieskuteczne. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na to postanowienie, podzielając stanowisko WSA co do skutków prawnych doręczenia i terminów procesowych.

Sprawa dotyczy zażalenia wniesionego przez K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, które odrzuciło skargę jego ojca, K. G., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2020 r. Powodem odrzucenia skargi przez WSA było nieuzupełnienie braków formalnych, tj. nieprzedłożenie dodatkowego egzemplarza skargi dla uczestnika postępowania, mimo wezwania. Skarżący odebrał wezwanie po upływie terminu do odbioru przesyłki z awizo, co zgodnie z art. 73 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) skutkowało domniemaniem doręczenia. WSA uznał, że termin do uzupełnienia braków formalnych upłynął, a późniejsze nadanie pisma przez skarżącego było nieskuteczne. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, podzielił stanowisko WSA, podkreślając, że odebranie pisma po upływie terminu związanego z domniemaniem doręczenia nie niweczy skutków prawnych tego domniemania. W konsekwencji NSA oddalił zażalenie, uznając postanowienie WSA za prawidłowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, odebranie pisma po upływie terminu związanego z domniemaniem doręczenia nie niweczy skutków prawnych tego domniemania.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 73 p.p.s.a., uznając, że domniemanie doręczenia nastąpiło mimo późniejszego odbioru przesyłki. Skuteczne doręczenie wezwania do uzupełnienia braków formalnych nastąpiło w terminie, a późniejsze uzupełnienie braków przez skarżącego było nieskuteczne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie skutkuje jej odrzuceniem.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa prawna orzekania przez NSA w przedmiocie zażalenia.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 73

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis regulujący domniemanie doręczenia pisma pozostawionego w placówce pocztowej po dwukrotnej awizacji.

p.p.s.a. art. 57 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa elementy, które powinna zawierać skarga.

p.p.s.a. art. 46

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Ogólne wymagania dla każdego pisma w postępowaniu sądowym.

p.p.s.a. art. 47 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymóg dołączania odpisów pisma i załączników dla stron.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawidłowe zastosowanie art. 73 p.p.s.a. przez WSA, skutkujące domniemaniem doręczenia wezwania do uzupełnienia braków formalnych mimo odbioru przesyłki po terminie. Termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął, a późniejsze ich uzupełnienie było nieskuteczne.

Godne uwagi sformułowania

odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałego domniemania czternastodniowy termin do odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie dodatkowego egzemplarza (odpisu) skargi [...] rozpoczął swój bieg 18.01.2024 r., tj. w dniu następnym po pozostawieniu w placówce pocztowej wskazanej przesyłki. Skutek doręczenia tej przesyłki nastąpił 31.01.2024 r., pomimo jej odebrania przez skarżącego 1.02.2024 r.

Skład orzekający

Stanisław Bogucki

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń pism sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności skutków prawnych odbioru przesyłki po terminie awizacji oraz konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych skargi."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z doręczeniem i uzupełnieniem braków formalnych skargi. Może mieć zastosowanie do podobnych przypadków, ale wymaga analizy kontekstu faktycznego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z doręczeniami i terminami, co jest kluczowe dla praktyków prawa administracyjnego. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład stosowania przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Termin minął, przesyłka odebrana po czasie – czy skarga nadal jest skuteczna? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FZ 19/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-02-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-01-13
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Sygn. powiązane
I SA/Op 121/24 - Postanowienie WSA w Opolu z 2024-03-04
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 27 lutego 2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia uczestnika postępowania K. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu z dnia 4 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Op 121/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 25 września 2023 r., nr SKO.40.2133.2023.po w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego na 2020 r. postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 4.03.2024 r. o sygn. I SA/Op 121/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucił skargę, którą wniósł K. G. (dalej: skarżący) na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z 25.09.2023 r., nr SKO.40.2133.2023.po, skierowaną do niego i jego synów K. G. i A. G., wydaną w przedmiocie łącznego zobowiązania na 2020 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Opolu.
2.1. Z uwagi na to, że przekazana przez organ skarga z 6.12.2023 r., zawierała braki formalne, w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I WSA w Opolu z 10.01.2024 r. skarżący został wezwany pod rygorem odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. do nadesłania w ustawowym terminie w 7 dni od daty doręczenia wezwania dodatkowego egzemplarza (odpisu) skargi z 6.12.2023 r. na decyzję SKO w Opolu z 25.09.2023 r., celem jego doręczenia uczestnikowi postępowania. Przesyłkę zawierającą odpis wyżej wskazanego wezwania, awizowano dwukrotnie: 17 i 25.01.2024 r. Przesyłka została wydana skarżącemu 1.02.2024 r. Skarżący pismem nadanym w placówce pocztowej 8.02.2024 r. nadesłał powyższy odpis skargi.
2.2. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu odrzucając skargę wskazał, że przyczyną jej odrzucenia było nieuzupełnienie braków formalnych skargi (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a). W rozpoznawanej sprawie przesyłka zawierająca wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie dodatkowego egzemplarza (odpisu) skargi została dwukrotnie awizowana (w dniach: 17 i 25.01.2024 r.). Sąd pierwszej instancji stwierdził, że czternastodniowy termin do odbioru przesyłki zawierającej wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie dodatkowego egzemplarza (odpisu) skargi z 6.12.2023 r. na decyzję SKO w Opolu w celu jego doręczenia uczestnikowi postępowania, rozpoczął swój bieg 18.01.2024 r., tj. w dniu następnym po pozostawieniu w placówce pocztowej wskazanej przesyłki. Skutek doręczenia tej przesyłki nastąpił 31.01.2024 r., pomimo jej odebrania przez skarżącego 1.02.2024 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu stwierdził, że odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałego domniemania. Także wtedy, gdy adresat odbierze przesyłkę już po 14 dniach, art. 73 p.p.s.a. w dalszym ciągu będzie miał zastosowanie, a wynikające z tego przepisu domniemanie nie przestanie odnosić skutków prawnych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu uznał, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi (pomimo tego, że przesyłka, której czternastodniowy termin jej awizowania w placówce pocztowej upłynął z dniem 31.01.2024 r. została wydana skarżącemu 1.02.2024 r.) - upłynął 7.02.2024 r. W konsekwencji Sąd pierwszej instancji orzekł, że ponieważ skarżący nadał przesyłkę zawierającą odpis skargi 8.02.2024 r., nastąpiło to już po upływie terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności.
3. Stanowisko uczestnika postępowania w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
3.1. Na powyższe postanowienie zażalenie wniósł syn skarżącego K. G. (dalej: uczestnik postępowania), domagając się ich uchylenia. W uzasadnieniu zażalenia wyjaśnił, że postanowienie dotyczy skargi napisanej przez jego tatę.
4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
4.1. Zażalenie wniesione przez uczestnika postępowania nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu.
4.2. W rozpatrywanej sprawie WSA w Opolu odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia jej w terminie. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że warunki formalne skargi, nieuzupełnienie których w terminie – stosownie do art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. – skutkuje jej odrzuceniem, zostały określone w art. 57 § 1 tej ustawy. Zgodnie z ostatnio powołanym przepisem, skarga powinna zawierać elementy wymienione w pkt 1-3 omawianej regulacji, a ponadto powinna czynić zadość wymaganiom dla każdego pisma w postępowaniu sądowym przewidzianym w art. 46 p.p.s.a. Przepis art. 47 § 1 p.p.s.a. przewiduje natomiast, że do pisma należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych.
W rozpoznawanej sprawie skarga wniesiona przez skarżącego zawierała braki formalne (brak dodatkowego egzemplarza (odpisu) skargi przeznaczonego dla uczestnika postępowania), a zatem właściwie wezwano skarżącego do nadesłania odpisu skargi. W ustawowym terminie wyznaczonym w zarządzeniu z 10.01.2024 r. nie uzupełniono ww. braków formalnych, a zatem zaistniała obligatoryjna przesłanka do odrzucenia skargi wskazana w art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Naczelny Sąd Administracyjny podziela stanowisko WSA w Opolu, który stwierdził, że odebranie pisma po upływie terminu, z którym wiąże się domniemanie doręczenia, nie zmienia skutków procesowych zaistniałego domniemania. Odebranie przesyłki przez adresata po upływie czternastego dnia od pierwszej awizacji (w rozpoznawanej sprawie czternastodniowy termin upływał 31.01.2024 r., zaś przesyłka została odebrana 1.02.2024 r.) nie powoduje, że art. 73 p.p.s.a nie będzie miał zastosowania, a wynikające z tego przepisu domniemanie nie przestanie odnosić skutków prawnych. Prawidłowo zatem WSA w Opolu uznał, że termin do uzupełnienia braków formalnych skargi upłynął 7.02.2024 r., co powoduje, że uzupełnienie braków formalnych skargi przez skarżącego 8.02.2024 r. nastąpiło po upływie terminu przewidzianego dla dokonania tej czynności.
4.3. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia uczestnika postępowania.
Sędzia NSA Stanisław Bogucki

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI