III FZ 186/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie postanowienia o odrzuceniu skargi, uznając wniosek za niedopuszczalny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia o odrzuceniu skargi, ponieważ sąd sporządził uzasadnienie z urzędu. Skarżąca wniosła zażalenie, argumentując, że sąd powinien był potraktować jej pismo jako zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, potwierdzając, że wniosek o przywrócenie terminu do czynności nieprzewidzianej prawem jest niedopuszczalny, a skarżąca jasno określiła charakter swojego pisma.
Sprawa dotyczyła zażalenia E. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, które odrzuciło wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia o odrzuceniu skargi. WSA odrzucił wniosek, wskazując, że uzasadnienie postanowienia o odrzuceniu skargi zostało sporządzone z urzędu, co czyni wniosek o jego sporządzenie niedopuszczalnym. Skarżąca wniosła zażalenie, twierdząc, że sąd powinien był zinterpretować jej pismo jako zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, zwłaszcza że nie wiedziała o sporządzeniu uzasadnienia z urzędu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 88 P.p.s.a., spóźniony lub niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu. NSA zgodził się z WSA, że wniosek o przywrócenie terminu do czynności nieprzewidzianej prawem (jak ponowne sporządzenie uzasadnienia, które już zostało sporządzone z urzędu) jest niedopuszczalny. Ponadto, NSA zwrócił uwagę, że skarżąca na wezwanie WSA jasno określiła charakter swojego pisma jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie, co uniemożliwia sądowi przyjęcie, że było to zażalenie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, taki wniosek jest niedopuszczalny.
Uzasadnienie
Ustawodawca nie przewiduje instytucji wniosku o sporządzenie uzasadnienia, które zostało już sporządzone z urzędu. W konsekwencji, wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności nieprzewidzianej przez prawo jest niedopuszczalny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 163 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd sporządza z urzędu uzasadnienie postanowienia.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o oddaleniu zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie o oddaleniu zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia, które zostało sporządzone z urzędu, jest niedopuszczalny. Strona jasno określiła charakter swojego pisma jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie, co uniemożliwia jego interpretację jako zażalenia.
Odrzucone argumenty
Pismo z 16 grudnia 2024 r. powinno zostać potraktowane jako zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, ponieważ skarżąca nie wiedziała o sporządzeniu uzasadnienia z urzędu.
Godne uwagi sformułowania
nie jest dopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności nieprzewidzianej przez prawo Nieuzasadnione jest więc czynienie sądowi zarzutu, że nie potraktował tego pisma jako zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, w sytuacji gdy strona wyraźnie i kategorycznie określiła charakter pisma z 16 grudnia 2024 r.
Skład orzekający
Jan Rudowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu do czynności procesowych, w szczególności w kontekście wniosków o sporządzenie uzasadnienia postanowień."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy uzasadnienie postanowienia jest sporządzane z urzędu, a strona błędnie interpretuje swoje dalsze pisma.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z przywracaniem terminów i interpretacją pism procesowych, co jest istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Błąd proceduralny: Czy można prosić o coś, co już zostało zrobione z urzędu?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 186/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-06-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-04-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Rudowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6114 Podatek od spadków i darowizn Hasła tematyczne Przywrócenie terminu Sygn. powiązane I SA/Sz 352/24 - Postanowienie WSA w Szczecinie z 2024-10-09 III FZ 86/25 - Postanowienie NSA z 2025-05-30 I SA/Gl 443/24 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2025-10-01 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 88 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu w dniu 3 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia E. G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 5 lutego 2025 r., sygn. akt I SA/Sz 352/24 w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu w sprawie ze skargi E. G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 22 marca 2024 r., nr 3201-IOD2.604.1.2024.5 w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od spadków i darowizn po wznowieniu postępowania postanawia: oddalić zażalenie Uzasadnienie 1. Postanowieniem z 5 lutego 2025 r. I SA/Sz 352/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w sprawie ze skargi E. G. (dalej: "skarżąca", "strona") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z 22 marca 2024 r., wydaną w przedmiocie uchylenia decyzji ostatecznej w sprawie podatku od spadków i darowizn po wznowieniu postępowania, odrzucił wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z 9 października 2024 r. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 88 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."). 2. Jak wynika z akt sprawy, postanowieniem z 9 października 2024 r., wydanym na posiedzeniu niejawnym, sąd odrzucił skargę strony z uwagi na nieuzupełnienie w terminie jej braków fiskalnych. Sąd, zgodnie z brzmieniem art. 163 § 2 p.p.s.a. sporządził z urzędu uzasadnienie tego postanowienia. Skarżąca w piśmie z 16 grudnia 2024 r. wystąpiła o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie postanowienia z 9 października 2024 r. Zarządzeniem z 3 stycznia 2025 r. strona został wezwana m.in. do wyjaśnienia czy pismo z 16 grudnia 2024 r. należy potraktować jako wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na zarządzenie o uiszczeniu wpisu oraz wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi. Pismem z 20 stycznia 2025 r. skarżąca wskazała, że "pismo z dnia 16.12.2024 r. należy traktować jako wniosek o przywrócenie mi terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie postanowienia o odrzuceniu skargi z dnia 09.10.2024 r., a niniejsze pismo jako wniosek o przywrócenie mi terminu do wniesienia zażalenia na to postanowienie i do zapłacenia wpisu". (pismo k. 68). Wobec powyższego, zaskarżonym postanowieniem z 5 lutego 2025 r. WSA w Szczecinie odrzucił wniosek strony o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z 9 października 2024 r. jako niedopuszczalny. Sąd bowiem z urzędu sporządził uzasadnienie tego postanowienia, niezależnie od wniosku skarżącej. 3. Skarżąca pismem z 24 lutego 2025 r. wniosła zażalenie na powyższe postanowienie, zaskarżając je w całości. W zażaleniu zarzucono niezasadne przyjęcie, że w niniejszej sprawie należało odrzucić zażalenie z powodu złożenia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie postanowienia z 9 października 2024 r., podczas gdy należało przyjąć, skoro sąd sporządził uzasadnienie z urzędu, o czym nie wiedziała, to należało przyjąć, że pismem z 16 grudnia 2025 r. złożyła zażalenie na to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 4. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Na postanowienie przysługuje zażalenie. Zgodzić należy się z sądem pierwszej instancji, że w przypadkach, w których sąd sporządza uzasadnienie postanowienia z urzędu, jak w niniejszej sprawie, ustawodawca nie przewidział instytucji wniosku o sporządzenie takiego uzasadnienia raz jeszcze. W konsekwencji nie jest dopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu do dokonania czynności nieprzewidzianej przez prawo. Słusznie zatem sąd pierwszej instancji odrzucił wniosek strony jako niedopuszczalny. W odniesieniu do argumentacji skarżącej, wymaga wskazania, że strona na wezwanie sądu pierwszej instancji wprost wskazała, że pismo z 16 grudnia 2024 r. dotyczy wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie postanowienia o odrzuceniu skargi. Nieuzasadnione jest więc czynienie sądowi zarzutu, że nie potraktował tego pisma jako zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi, w sytuacji gdy strona wyraźnie i kategorycznie określiła charakter pisma z 16 grudnia 2024 r. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI