III FZ 122/25

III FZ 122/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-03-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-02-20
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Stachurski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I SA/Gd 336/24 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2024-10-30
III FZ 124/25 - Postanowienie NSA z 2025-03-19
III FZ 123/25 - Postanowienie NSA z 2025-03-19
III FZ 421/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-26
III FZ 420/25 - Postanowienie NSA z 2025-09-26
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 220 § 4, art. 227 § 2, art. 261
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Dz.U. 2021 poz 535
§ 2 ust 1 pkt 7
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu  przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 19 marca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 22 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 336/24 w przedmiocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 8 lutego 2024 r., nr 2201-IEE.7192.2.11.2024.2.AK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z 22 listopada 2024 r., I SA/Gd 336/24, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, działając na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: ,,p.p.s.a."), wezwał W. N. (dalej: ,,Skarżący") do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie tego sądu z 30 października 2024 r., oddalającego wniosek o wyłączenie sędziego NSA Małgorzaty Gorzeń, w sprawie ze skargi Skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 8 lutego 2024 r., nr 2201-IEE.7192.2.11.2024.2.AK, w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.
Pismem z 14 grudnia 2024 r. Skarżący wniósł zażalenie, wnosząc w nim o uchylenie w całości zaskarżonego zarządzenia i ponowne rozpoznanie sprawy. W uzasadnieniu podniósł, że ze względu na złożenie jednego wniosku o wyłączenie dwóch sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy, od zażaleń na postanowienia odmawiające wyłączenia sędziów winien być uiszczony jeden wpis a nie dwa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd - art. 220 § 3 p.p.s.a. Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. wyraźnie stanowi, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne; w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a.). Pismami zaś, o których mowa w art. 230 § 1 p.p.s.a., są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania - art. 230 § 2 p.p.s.a.
Przepis art. 230 § 1 p.p.s.a. ustanawia zatem ogólną zasadę, że zażalenia podlegają opłacie. Od tej zasady ustawa przewiduje wyjątki. Mianowicie, nie pobiera się opłat sądowych od zażaleń, o których mowa w art. 259 i art. 260, tj. wnoszonych w przedmiocie prawa pomocy (art. 261 p.p.s.a.), a także od zażaleń na zarządzenie przewodniczącego oraz postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów sądowych, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego co do istoty sprawy (art. 227 § 2 p.p.s.a.). Wolne od wpisu jest zażalenie, o którym mowa w art. 220 § 4 p.p.s.a.
W tej sprawie Skarżący wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z 30 października 2024 r., wydane w przedmiocie wyłączenia sędziego NSA Małgorzaty Gorzeń.
Zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie wyłączenia sędziego nie należy do kategorii zażaleń wolnych od wpisu, tj. wyszczególnionych w art. 220 § 4, art. 227 § 2 oraz art. 261 p.p.s.a. i nie jest objęte, tak przedmiotowym, jak i podmiotowym zwolnieniem od obowiązku uiszczania kosztów sądowych (art. 239 p.p.s.a.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2021 r. poz. 535, dalej: ,,rozporządzenie"), wpis stały w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych wynosi 100 zł. Powyższe oznacza, że Skarżący obowiązany jest uiścić opłatę stałą w stosownej wysokości, tj. 100 zł (§ 2 ust. 1 pkt. 7 rozporządzenia).
Odnosząc się do samej zasadności zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia należnego wpisu, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że nie narusza ono obowiązujących przepisów prawa. Zarządzenie to wskazuje na właściwe podstawy prawne jego wydania, prawidłowo określa wysokość żądanego wpisu z wyznaczeniem odpowiedniego terminu na jego uiszczenie, a także zawiera pouczenie o konsekwencjach prawnych niewykonania tego obowiązku w terminie zakreślonym przez sąd. Nie ma przy tym znaczenia, że Skarżący w jednym piśmie zawarł wniosek o wyłączenie dwóch sędziów wyznaczonych do rozpoznania sprawy. Wniosek ten dotyczył dwóch różnych osób i podlegał w odniesieniu do każdej z nich odrębnemu rozstrzygnięciu. W związku z tym, że każde z zapadłych rozstrzygnięć zostało zaskarżone, prawidłowo wezwano do uiszczenia dwóch wpisów sądowych od zażaleń.
Mając powyższe na uwadze, stosownie do treści art. 184 w zw. z 197 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.