III FZ 151/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił zażalenie na postanowienie WSA odrzucające sprzeciw w sprawie egzekucji świadczeń pieniężnych z powodu uchybienia terminu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw M. K. od postanowienia Dyrektora IAS w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych, uznając, że termin na jego wniesienie został przekroczony. Naczelny Sąd Administracyjny utrzymał to postanowienie w mocy, oddalając zażalenie skarżącego, ponieważ termin do wniesienia sprzeciwu został uchybiony, a wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie odrzucony.
Sprawa dotyczy zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło sprzeciw skarżącego od postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Sąd pierwszej instancji odrzucił sprzeciw, uznając, że został on wniesiony po upływie ustawowego terminu siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, potwierdził prawidłowość rozstrzygnięcia WSA. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 259 § 2 p.p.s.a., sprzeciw wniesiony po terminie podlega odrzuceniu. Ponieważ skarżący uchybił terminowi do wniesienia sprzeciwu, a jego wniosek o przywrócenie terminu został prawomocnie oddalony przez NSA, sąd pierwszej instancji był zobowiązany do odrzucenia sprzeciwu. W konsekwencji, NSA oddalił zażalenie jako niezasadne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd jest zobowiązany do odrzucenia sprzeciwu wniesionego po terminie zgodnie z art. 259 § 2 p.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji odrzucił sprzeciw z powodu uchybienia siedmiodniowego terminu do jego wniesienia. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że w takiej sytuacji odrzucenie sprzeciwu jest obligatoryjne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 259 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym sprzeciw wniesiony po terminie.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 259 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uchybienie przez skarżącego siedmiodniowego terminu do wniesienia sprzeciwu. Prawomocność postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu.
Godne uwagi sformułowania
sąd pierwszej instancji był zobligowany do zastosowania dyspozycji zawartej w przepisie art. 259 § 2 p.p.s.a. sąd był zobowiązany odrzucić sprzeciw wniesiony przez skarżącego.
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obligatoryjności odrzucenia sprzeciwu wniesionego po terminie w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji uchybienia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego zastosowania przepisów o terminach w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FZ 151/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-05-21 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-03-28 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bogusław Dauter /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Odrzucenie sprzeciwu Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 259 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 21 maja 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Bogusław Dauter po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia M. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 stycznia 2024 r., sygn. akt III SPP/Wa 83/23 w przedmiocie odrzucenia sprzeciwu w sprawie ze skargi M. K. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 10 listopada 2022 r., nr 1401-IEE1.711.1.255.2022.2.AC w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Postanowieniem z 16 stycznia 2024 r., III SPP/Wa 83/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił sprzeciw M. K. w sprawie ze skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 10 listopada 2022 r., w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. W uzasadnieniu postanowienia sąd pierwszej instancji wskazał, że termin siedmiu dni na wniesienie sprzeciwu został przekroczony, ponieważ zaskarżone postanowienie z 21 kwietnia 2023 r., zostało doręczone skarżącemu w dniu 10 maja 2023 r., zatem termin do wniesienia sprzeciwu upływał wraz z dniem 17 maja 2023 r. Sprzeciw został złożony, jak wynika z prezentaty sądu, dopiero w dniu 23 maja 2023 r., a zatem z przekroczeniem ustawowego terminu. Mając powyższe na względzie sąd sprzeciw odrzucił. Od powyższego postanowienia skarżący wniósł zażalenie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie jest zasadne. W myśl art. 259 § 1 p.p.s.a., od zarządzeń i postanowień, o których mowa w art. 258 § 2 pkt 6-8, strona albo adwokat, radca prawny, doradca podatkowy lub rzecznik patentowy mogą wnieść do właściwego wojewódzkiego sądu administracyjnego sprzeciw w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia zarządzenia lub postanowienia. Sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego wymaga uzasadnienia. Przepis art. 259 § 2 p.p.s.a. stanowi, że sprzeciw wniesiony po terminie oraz sprzeciw, którego braki formalne nie zostały uzupełnione, a także sprzeciw wniesiony przez adwokata, radcę prawnego, doradcę podatkowego lub rzecznika patentowego, niezawierający uzasadnienia, sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym. Jak wynika z akt sprawy, przesyłka pocztowa zawierająca odpis postanowienia starszego referendarza sądowego z 21 kwietnia 2023 r. o odmowie przyznania wnioskodawcy prawa pomocy we wnioskowanym zakresie została doręczona skarżącemu w dniu 10 maja 2023 r. Pismem z 17 maja 2023 r., złożonym na biurze podawczym sądu w dniu 23 maja 2023 r., skarżący wniósł sprzeciw od ww. postanowienia starszego referendarza sądowego. Jednocześnie skarżący złożył wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od wskazanego postanowienia. Postanowieniem z 26 lipca 2023 r. sąd odmówił przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu od postanowienia starszego referendarza sądowego. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z 20 listopada 2023 r., III FZ 479/23, oddalił zażalenie na postanowienie z 26 lipca 2023 r. W konsekwencji powyższego z uwagi na uchybienie siedmiodniowemu terminowi do wniesienia sprzeciwu oraz prawomocność postanowienia w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia sprzeciwu, sąd pierwszej instancji był zobligowany do zastosowania dyspozycji zawartej w przepisie art. 259 § 2 p.p.s.a. Innymi słowy, sąd był zobowiązany odrzucić sprzeciw wniesiony przez skarżącego. Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI