III FZ 147/26

III FZ 147/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-06
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-03-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Wstrzymanie wykonania aktu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 61 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Dnia 6 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. sp. z o.o. z siedzibą w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 26 stycznia 2026 r., sygn. akt I SA/Sz 925/25 w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z dnia 14 października 2025 r., nr SKO/KD/400/2362/2025 w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2023 r. postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 26.01.2026 r. o sygn. I SA/Sz 925/25 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie odmówił P. sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej: skarżąca) wstrzymania wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Szczecinie z 14.10.2025 r. o nr SKO/KD/400/2362/2025, wydanej w przedmiocie podatku od nieruchomości. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podał art. 61 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Szczecinie.
2.1. Skarżąca wniosła skargę na ww. decyzję SKO w Szczecinie, w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania tej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazała, że z uwagi na wysokość ustalonego łącznego zobowiązania podatkowego za lata 2022-2025, po jej stronie powstałaby szkoda, która nie będzie mogła być zrekompensowana przez ewentualnie późniejszy zwrot egzekwowanego świadczenia.
2.2. Odmawiając skarżącej wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, WSA w Szczecnie wyjaśnił, że skarżąca nie wykazała zaistnienia okoliczności świadczących o możliwości wstrzymania wykonania decyzji. Uzasadniając wniosek skarżąca (reprezentowana przez pełnomocnika - adwokata) nie przedstawiła swojej sytuacji majątkowej, co uniemożliwia dokonanie oceny, czy wykonanie decyzji może mieć wpływ na stan finansów skarżącej. Zweryfikowanie przez sąd tego, czy wykonanie decyzji odbędzie się z uszczerbkiem dla majątku skarżącej, prowadząc do powstania znacznej szkody, bądź powodując trudne do odwrócenia skutki, zdaniem WSA w Szczecinie powinno odbywać się z uwzględnieniem szczegółowych informacji o sytuacji finansowo-majątkowej skarżącej (posiadanym majątku ruchomym i nieruchomym), wysokości uzyskiwanych dochodów, ponoszonych wydatkach, środkach pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych. Takich danych skarżąca nie przedłożyła.
3. Stanowisko skarżącej w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
3.1. Skarżąca w zażaleniu wniosła o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania decyzji. Ponadto wniosła o wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia, na podstawie art. 196 p.p.s.a.; zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz skarżącej kosztów postępowania; przeprowadzenie dowodu z dokumentów załączonych do zażalenia, w tym sprawozdania finansowego za 2024 r., potwierdzeń przelewów i umów pożyczkowych, potwierdzeń przelewów bankowych.
4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
4.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Stosowanie do art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w część aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Z konstrukcji art. 61 § 3 p.p.s.a. wynika nadto, że to na stronie skarżącej spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie. Dlatego też zawarta we wniosku argumentacja, powinna być poparta faktami oraz ewentualnie odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Ogólnikowe twierdzenia strony, pozbawione szerszego uzasadnienia, nie mogą stanowić podstawy do orzeczenia przez sąd administracyjny o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu.
Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. obowiązek uprawdopodobnienia wystąpienia przesłanek spoczywa na składającym wniosek. Do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie jest wystarczające samo twierdzenie strony. Uzasadnienie takiego wniosku powinno odnosić się do okoliczności pozwalających wywieść, że wstrzymanie zaskarżonego aktu lub czynności jest zasadne w stosunku do wnioskodawcy. Powinno wskazywać na konkretne okoliczności powodujące, że wykonanie aktu lub czynności będącej przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej spowoduje w stosunku do wnioskodawcy wystąpienie jednej lub obu przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić przy tym należy, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie może być uznany za brak formalny wniosku i nie obliguje Sądu do wezwania strony, w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a., do jego uzupełnienia.
W świetle powyższego nie można uznać, żeby WSA w Szczecinie odmawiając wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji naruszył art. 61 § 3 p.p.s.a. W skardze do tego Sądu, domagając się udzielenia ochrony tymczasowej, skarżąca nie przedstawiła żadnych danych oraz dokumentów, tym samym uniemożliwiła Sądowi ocenę czy na skutek wykonania decyzji powstanie szkoda, której rozmiary przekraczają zwykłe następstwa zapłaty.
4.2. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje ponadto, że zażalenie na postanowienie Sądu pierwszej instancji nie jest środkiem służącym do uzupełniania złożonego w sprawie wniosku. Jest to jeden z dwóch środków odwoławczych od orzeczeń wojewódzkich sądów administracyjnych. Postępowanie zażaleniowe ma na celu zweryfikowanie legalności działania Sądu pierwszej instancji przy wydawaniu objętego zażaleniem postanowienia (co wynika z art. 194 § 1 p.p.s.a.), a nie ponowne rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. W konsekwencji rola Naczelnego Sądu Administracyjnego ogranicza się jedynie do kontroli pod względem zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia. Za niedopuszczalną należy zatem uznać sytuację, w której zażalenie ze środka zaskarżenia stałoby się pismem uzupełniającym wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej.
W konsekwencji, rola Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie ogranicza się jedynie do kontroli pod względem zgodności z prawem zaskarżonego postanowienia WSA w Szczecinie. Przyjęcie odmiennego stanowiska mogłoby stanowić podstawę do uzasadnionego zarzutu naruszenia konstytucyjnej zasady dwuinstancyjności postępowania sądowadministracyjnego oraz doprowadzić do niedopuszczalnej sytuacji, w której zażalenie ze środka zaskarżenia stałoby się pismem uzupełniającym kompletny z punktu widzenia wymogów formalnych wniosek o udzielenie ochrony tymczasowej. Do uchylenia zaskarżonego postanowienia nie mogły zatem doprowadzić dołączone do zażalenia dokumenty obrazujące sytuację finansową skarżącej. Nowa argumentacja i związana z nią zmiana okoliczności faktycznych może być podstawą do zastosowania przez wojewódzki sąd administracyjny art. 61 § 4 p.p.s.a. i zmiany postanowienia w sprawie wstrzymania aktu lub czynności.
4.3. Uwzględniając powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. o oddaleniu zażalenia. Odnosząc się do zawartego w zażaleniu wniosku o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, stwierdzić należy, że nie może on być uwzględniony, ponieważ przepisy art. 203 i 204 p.p.s.a., które regulują kwestie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, nie mają zastosowania do postępowania toczącego się na skutek wniesienia zażalenia na postanowienie Sądu pierwszej instancji.
Sędzia NSA Stanisław Bogucki