III FZ 143/24

III FZ 143/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-04-10
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-03-25
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jan Rudowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Lu 498/23 - Wyrok WSA w Lublinie z 2023-11-24
III FZ 299/24 - Postanowienie NSA z 2024-09-25
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 141 par. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Rudowski po rozpoznaniu 10 kwietnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 25 stycznia 2025 r. sygn. akt I SA/Lu 498/23 w przedmiocie odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi P. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 23 czerwca 2023 r. nr SKO.41/6346/P/2022 w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia oddalić zażalenie. NSA/post.1 - postanowienie "ogólne"
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 25 stycznia 2024 r., I SA/Lu 498/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku w sprawie ze skargi P. P. (dalej: "skarżący", "strona") na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z 23 czerwca 2023 r. w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Jako podstawę orzeczenia wskazano art. 141 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej "p.p.s.a.").
2. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia wskazano, że wyrokiem z 24 listopada 2023 r., sygn. akt I SA/Lu 498/23, wydanym w trybie uproszczonym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę strony. Odpis sentencji wyroku doręczono skarżącemu 4 grudnia 2023 r.
Pismem nadanym w urzędzie pocztowym 27 grudnia 2023 r. skarżący wniósł o sporządzenie i doręczenie ww. wyroku z uzasadnieniem.
Z uwagi na złożenie wniosku o sporządzenie i doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem po upływie 7 dni od daty doręczenia sentencji, konieczne było wydanie postanowienia o odmowie sporządzenia uzasadnienia.
3. Skarżący pismem z 26 lutego 2024 r. wniósł zażalenie na wskazane wcześniej postanowienie sądu z 25 stycznia 2024 r., w którym zarzucił naruszenie art. 141 § 2 i 3 w zw. z art. 86 i art. 87 p.p.s.a. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że ze strony internetowej Poczty Polskiej, umożliwiającej śledzenia przesyłek, wynika, że przesyłka zwierająca sentencje zapadłego w sprawie wyroku została doręczona stronie 18 grudnia 2023 r., a nie jak twierdzi sąd 4 grudnia 2023 r. W związku z tym, termin do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku upłynął z dniem 27 grudnia 2023 r., a nie jak przyjął sąd pierwszej instancji 11 grudnia 2023 r.
4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 141 § 1 p.p.s.a., uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie czternastu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym, z zastrzeżeniem § 2, który stanowi, że w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę jest terminem ustawowym, co oznacza, że termin ten nie może być ani przedłużany, ani skracany. Złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku po terminie jest więc czynnością bezskuteczną i skutkuje odmową jego sporządzenia (art. 85 w zw. z art. 141 § 3 p.p.s.a.).
Jak wynika z akt sprawy, przesyłka zawierająca odpis wydanego w sprawie wyroku została doręczona stronie 4 grudnia 2023 r. Powyższe potwierdza znajdujące się w aktach pismo Poczty Polskiej S.A. z 22 stycznia 2024 r., jak również załączony do zażalenia wydruk ze strony pozwalającej na śledzenie przesyłek pocztowych. Na wspomnianym wydruku przy pozycji "odebrana w punkcie" widnieje data 4 grudnia 2023 r. a nie jak twierdzi skarżący 18 grudnia 2023 r.
Z uwagi na powyższe należy stwierdzić, że prawidłowo przyjął sąd pierwszej instancji, że termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku upływał wraz z dniem 11 grudnia 2023 r., zatem wniosek o sporządzenie uzasadnienia zawarty w piśmie z 27 grudnia 2023 r. należało ocenić jako spóźniony. W konsekwencji uznania czynności za dokonaną po terminie sąd pierwszej instancji zobligowany był, wobec jednoznacznej dyspozycji normy art. 85 p.p.s.a., stwierdzić bezskuteczność złożenia wniosku i odmówić sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Mając powyższe na względzie Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił jak w sentencji.