III FZ 136/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia skarżącego na postanowienie WSA w Gdańsku, które odmówiło wymierzenia grzywny organowi administracji za rzekome nieprzekazanie w terminie skargi wraz z aktami sprawy. Skarżący twierdził, że organ nie doręczył do sądu pełnej treści skargi, w tym jednego załącznika przesłanego elektronicznie, co skutkowało koniecznością uzupełnienia braków formalnych. WSA oddalił wniosek o grzywnę, wskazując, że organ przekazał skargę i akta w terminie, a problemy z odtworzeniem jednego załącznika wynikały prawdopodobnie z przyczyn technicznych platformy ePUAP i nie obciążały organu. Naczelny Sąd Administracyjny w pełni podzielił to stanowisko, podkreślając, że organ wypełnił swój obowiązek przekazania akt w ustawowym terminie, a kwestia problemów technicznych nie obciążała organu. W związku z tym zażalenie zostało oddalone.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących grzywny za nieterminowe przekazanie akt sprawy przez organ administracji, zwłaszcza w kontekście problemów technicznych platform elektronicznych.
Dotyczy specyficznej sytuacji problemów technicznych z załącznikiem do skargi elektronicznej i oceny odpowiedzialności organu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji publicznej ponosi odpowiedzialność za wymierzenie grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. w przypadku problemów technicznych z odtworzeniem załącznika do skargi elektronicznej, mimo przekazania akt sprawy w ustawowym terminie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie ponosi odpowiedzialności, jeśli problemy techniczne z załącznikiem nie leżą po jego stronie i przekazał akta sprawy w ustawowym terminie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przesłanką orzeczenia o grzywnie jest niewypełnienie obowiązków z art. 54 § 2 p.p.s.a. w terminie. W tej sprawie organ przekazał akta w terminie, a problemy techniczne z załącznikiem nie obciążały organu, co uzasadnia odmowę wymierzenia grzywny.
Czy sąd powinien wymierzyć grzywnę organowi za nieterminowe przekazanie akt sprawy, jeśli problemy wynikają z ograniczeń platformy elektronicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wymierzenie grzywny jest fakultatywne i zależy od uznania sądu, który powinien wziąć pod uwagę przyczyny niewypełnienia obowiązku, w tym ograniczenia techniczne.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że art. 55 § 1 p.p.s.a. daje sądowi swobodę w orzekaniu o grzywnie, co wymaga uwzględnienia wszystkich okoliczności, w tym przyczyn niedotrzymania terminu, które mogą wynikać z przyczyn technicznych niezależnych od organu.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 55 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w razie niezastosowania się do obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 54 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 154 § 6
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wysokość grzywny, która może być wymierzona.
Rozporządzenie Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie szczegółowego sposobu oraz szczegółowych warunków przekazywania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu administracyjnego art. 3 § 1-4
Reguluje formę i sposób przekazywania skargi i odpowiedzi na skargę przez organ do sądu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia zażalenia.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna do oddalenia zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ przekazał akta sprawy w ustawowym terminie. • Problemy techniczne z odtworzeniem załącznika nie obciążały organu. • Wymierzenie grzywny jest fakultatywne i zależy od uznania sądu.
Odrzucone argumenty
Organ nie doręczył do sądu pełnej treści skargi wraz ze wszystkimi załącznikami. • Nieprzekazanie przez organ jednego załącznika należy traktować na równi z nieprzekazaniem skargi w ogóle.
Godne uwagi sformułowania
Przyczyny te nie leżały jednak po stronie organu i nie może on ponosić odpowiedzialności za uchybienia wynikające z ograniczeń platformy ePUAP. • Obowiązkiem organu było przekazanie do sądu skargi w oryginalnej, niezmienionej postaci, tj. w takiej samej formie, w jakiej wpłynęła na elektroniczną skrzynkę podawczą organu, co niewątpliwie miało miejsce w niniejszej sprawie.
Skład orzekający
Jan Rudowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących grzywny za nieterminowe przekazanie akt sprawy przez organ administracji, zwłaszcza w kontekście problemów technicznych platform elektronicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji problemów technicznych z załącznikiem do skargi elektronicznej i oceny odpowiedzialności organu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych, ponieważ dotyczy praktycznych aspektów stosowania przepisów o grzywnach w postępowaniu administracyjnosądowym i odpowiedzialności organów za problemy techniczne.
“Problemy techniczne z ePUAP a grzywna dla urzędu – NSA wyjaśnia, kto odpowiada.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.