III FZ 133/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy zażalenia K. W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, które odrzuciło skargę skarżącego na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uzupełnił jej braków formalnych (brak podpisu i numeru PESEL) w wyznaczonym terminie. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, twierdząc, że nie został skutecznie wezwany do uzupełnienia braków, a otrzymana korespondencja nie zawierała takiego wezwania. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z przepisami, skarga powinna spełniać wymogi formalne, a w przypadku ich braku, przewodniczący wzywa do uzupełnienia pod rygorem odrzucenia. NSA uznał, że wezwanie do uzupełnienia braków zostało doręczone skarżącemu, co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru, które wskazywało na zawartość przesyłki, w tym wezwanie. Sąd uznał za niewiarygodne twierdzenia skarżącego o nieotrzymaniu wezwania, podkreślając, że skarżący powinien był skonfrontować zawartość przesyłki z potwierdzeniem odbioru i w razie wątpliwości skontaktować się z sądem. Brak podjęcia przez skarżącego jakichkolwiek działań procesowych został uznany za bierność, która nie mogła zostać sanowana.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących doręczania wezwań w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz skutków braku uzupełnienia braków formalnych skargi.
Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest ustalenie skuteczności doręczenia wezwania i zachowania strony.
Zagadnienia prawne (1)
Czy sąd prawidłowo odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, jeśli skarżący twierdzi, że nie otrzymał skutecznego wezwania do ich uzupełnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo odrzucił skargę, ponieważ skarżący otrzymał wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, co potwierdza zwrotne potwierdzenie odbioru, a skarżący nie podjął skutecznych działań w celu wyjaśnienia wątpliwości lub uzupełnienia braków.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę z powodu braku podpisu i numeru PESEL. Skarżący w zażaleniu twierdził, że nie otrzymał skutecznego wezwania. NSA uznał, że zwrotne potwierdzenie odbioru wskazywało na zawartość przesyłki, w tym wezwanie, a skarżący nie podjął działań w celu wyjaśnienia wątpliwości, co stanowiło bierność procesową.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 46 § § 1 pkt 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 46 § § 2 pkt 1 lit. b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 47
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 57 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie otrzymał skutecznego wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi.
Odrzucone argumenty
Skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi (brak podpisu, brak PESEL) w terminie. • Zwrotne potwierdzenie odbioru wskazuje na zawartość przesyłki, w tym wezwanie do uzupełnienia braków. • Skarżący nie podjął działań w celu wyjaśnienia wątpliwości co do zawartości przesyłki lub niezwłocznego kontaktu z sądem.
Godne uwagi sformułowania
Nie zgadzając się z zapadłym rozstrzygnięciem, zażaleniem z 22 grudnia 2025 r. pełnomocnik Skarżącego zakwestionował postanowienie Sądu pierwszej instancji, zarzucając naruszenie przepisów postępowania, tj. art. 58 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (...) w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na odrzuceniu skargi mimo braku uchybienia przez stronę terminu do usunięcia braków formalnych skargi, w sytuacji gdy Skarżący nie został skutecznie wezwany do ich uzupełnienia, a tym samym nie zaistniały ustawowe przesłanki do odrzucenia skargi. • Za niewiarygodne uznać należy twierdzenia pełnomocnika, jakoby Skarżący nie otrzymał przedmiotowego wezwania. Na potwierdzeniu odbioru znajduje się bowiem zapis, że przesyłka zawierała: "dor. odpisu odpowiedzi na skargę + inf. o s. spr. + pouczenia" oraz "wezwanie o PESEL i podpisaną skargę". • Tymczasem Skarżący nie podjął żadnej czynności, co nie może sanować uprzedniej bierności procesowej, niezależnie od ewentualnych błędów po stronie Sądu w wysyłce wezwania (co pozostaje okolicznością sporną, nieuwiarygodnioną przez pełnomocnika).
Skład orzekający
Paweł Borszowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczania wezwań w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz skutków braku uzupełnienia braków formalnych skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie kluczowe jest ustalenie skuteczności doręczenia wezwania i zachowania strony.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego problemu proceduralnego związanego z brakami formalnymi skargi i doręczaniem pism sądowych. Jest to istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Czy sąd może odrzucić skargę, jeśli skarżący nie otrzymał wezwania? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.