III FZ 13/26
Podsumowanie
NSA oddalił zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, potwierdzając obowiązek jej uiszczenia.
Skarżący W. N. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Gdańsku wzywające do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z przepisami p.p.s.a. i rozporządzeniem, opłata ta jest należna za odpis orzeczenia sporządzony na wniosek strony, gdy skarga została oddalona, a prawo pomocy nie zostało przyznane.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 czerwca 2025 r. Zarządzenie to wzywało skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, zgodnie z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych. Skarżący domagał się uchylenia tego zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), wskazując, że zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a. kosztami sądowymi obciążona jest strona wnosząca pismo podlegające opłacie. Dalej, art. 141 § 2 p.p.s.a. stanowi, że uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony w terminie siedmiu dni od ogłoszenia wyroku lub doręczenia sentencji, a art. 234 § 1 i § 2 p.p.s.a. przewidują pobieranie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w takich przypadkach. Wyjątek określony w art. 234 § 3 p.p.s.a. (brak opłaty za odpis doręczany z urzędu) nie miał zastosowania, gdyż wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę strony wymagał wniosku o sporządzenie uzasadnienia. Kwota 100 zł została precyzyjnie określona w rozporządzeniu. Sąd podkreślił, że skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku, a nie przyznano mu prawa pomocy. Argumentacja skarżącego dotycząca pozbawienia go prawa do rzetelnego procesu i niezadowolenia z funkcjonowania sądów została uznana za bez wpływu na zasadność zarządzenia o opłacie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, opłata kancelaryjna jest należna zgodnie z art. 234 § 1 i § 2 p.p.s.a. oraz rozporządzeniem wykonawczym, chyba że odpis jest doręczany z urzędu lub przyznano prawo pomocy.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że art. 141 § 2 p.p.s.a. reguluje sporządzanie uzasadnień w sprawach, w których skargę oddalono, a art. 234 § 1 i § 2 p.p.s.a. przewidują pobieranie opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzony na wniosek strony. Wyjątek z § 3 nie miał zastosowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 234 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Za odpis wyroku z uzasadnieniem, przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia, pobiera się opłatę kancelaryjną.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § § 2
Określa opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w wysokości 100 zł.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 141 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
p.p.s.a. art. 214 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem jest należna w przypadku oddalenia skargi i złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia, zgodnie z przepisami p.p.s.a. i rozporządzeniem wykonawczym. Wyjątek od obowiązku uiszczenia opłaty nie dotyczy sytuacji, gdy odpis orzeczenia z uzasadnieniem jest doręczany na skutek wniosku strony, a nie z urzędu.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca pozbawienia go prawa do rzetelnego procesu sądowego oraz niezadowolenia ze sposobu funkcjonowania sądów.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej należało uznać za niezasadne, zaś samo zarządzenie za zgodne z prawem
Skład orzekający
Tomasz Kolanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w przypadku oddalenia skargi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji proceduralnej związanej z opłatami sądowymi w sądach administracyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy opłat sądowych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III FZ 13/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tomasz Kolanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Egzekucyjne postępowanie Sygn. powiązane I SA/Gd 819/24 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2025-05-14 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 234 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 czerwca 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 819/24 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 29 lipca 2024 r., nr 2201-IEW.7192.43.2024.HS w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z 6 czerwca 2025 r., I SA/Gd 819/24, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, działając na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wezwał W. N. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090). W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosowanie do art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Stosownie do treści art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W świetle art. 234 § 1 i § 2 p.p.s.a., za odpis wyroku z uzasadnieniem, przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Nie pobiera się opłaty kancelaryjnej jedynie za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu (art. 234 § 3 p.p.s.a.). Wyjątek ten nie dotyczy jednak rozpoznawanej sprawy, gdyż wyrok sądu pierwszej instancji, oddalający skargę strony, należy do kategorii orzeczeń wymienionych w art. 141 § 2 p.p.s.a. Kwotę należnej opłaty precyzuje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych, które w § 2 określa opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w wysokości 100 zł. W niniejszej sprawie skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku z 14 maja 2025 r. wraz z uzasadnieniem. Zasadnie zatem Przewodniczący Wydziału zarządził wezwanie skarżącego do uiszczenia należnej opłaty. Jak wynika z analizy akt sprawy, skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (w tym wspomnianej opłaty kancelaryjnej), zatem w świetle przepisów p.p.s.a. pozostawał zobligowany do uiszczenia brakującej kwoty 100 zł. Wobec powyższego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej należało uznać za niezasadne, zaś samo zarządzenie za zgodne z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że bez wpływu na zasadność wydanego zarządzenia pozostaje argumentacja zażalenia co do pozbawienia skarżącego przysługującego mu prawa do rzetelnego procesu sądowego oraz niezadowolenie ze sposobu funkcjonowania sądów. Mając powyższe na uwadze, stosownie do treści art. 184 w zw. z 197 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę