III FZ 13/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Sąd wskazał, że kluczową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy, który należy oceniać z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy. W tym przypadku NSA zwrócił uwagę na sposób doręczenia postanowienia, które zostało wydane skarżącemu przez pocztę po upływie terminu odbioru. Sąd uznał, że błędne działanie operatora pocztowego mogło uzasadniać przekonanie skarżącego, że termin do wniesienia sprzeciwu biegnie od daty faktycznego wydania przesyłki, a nie od daty jej odbioru z placówki pocztowej. Tych okoliczności sąd pierwszej instancji nie rozważył. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu procesowego w kontekście błędów doręczenia przez operatora pocztowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego wydania przesyłki przez pocztę po terminie odbioru.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił brak winy strony w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu, nie uwzględniając wszystkich okoliczności związanych z doręczeniem przesyłki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nie uwzględnił wszystkich okoliczności, które mogłyby przemawiać za przywróceniem terminu, w szczególności tych związanych z doręczeniem postanowienia.
Uzasadnienie
Błędne wydanie przesyłki przez operatora pocztowego po terminie odbioru mogło uzasadniać przekonanie skarżącego o innym biegu terminu do wniesienia sprzeciwu, co sąd pierwszej instancji powinien był rozważyć przy ocenie braku winy.
Czy błędne działanie operatora pocztowego przy doręczaniu przesyłki może stanowić podstawę do przywrócenia terminu procesowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli takie działanie mogło uzasadniać błędne przekonanie strony co do biegu terminu i nie można mu przypisać winy.
Uzasadnienie
Adresat przesyłki ma prawo działać w zaufaniu do operatora publicznego. Nieprawidłowe wydanie przesyłki po terminie nie może rodzić negatywnych skutków dla adresata, który mógł pozostawać w usprawiedliwionym błędnym przekonaniu co do daty doręczenia.
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1 zd. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
p.p.s.a. art. 87 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 73 § 1 - 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepisy dotyczące doręczania pism poprzez dwukrotne awizowanie.
p.p.s.a. art. 185 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do rozpoznania zażalenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne działanie operatora pocztowego przy wydaniu przesyłki po terminie odbioru mogło uzasadniać przekonanie skarżącego o innym biegu terminu do wniesienia sprzeciwu.
Godne uwagi sformułowania
Błędne działanie placówki pocztowej mogło wzbudzić u skarżącego przekonanie, że w tej dacie doszło do doręczenia mu przedmiotowej przesyłki i od tej daty należało też liczyć termin do wniesienia sprzeciwu. • Nieprawidłowe wydanie przez operatora pocztowego przesyłki po terminie nie może rodzić negatywnych skutków po stronie adresata przesyłki, który ma prawo działać w zaufaniu do operatora publicznego.
Skład orzekający
Wojciech Stachurski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu procesowego w kontekście błędów doręczenia przez operatora pocztowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego wydania przesyłki przez pocztę po terminie odbioru.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest przywrócenie terminu, a jej rozstrzygnięcie opiera się na analizie błędów doręczenia, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błąd poczty może uratować termin w sądzie? NSA wyjaśnia zasady przywracania terminu.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.