III FZ 13/23

Naczelny Sąd Administracyjny2023-02-28
NSAAdministracyjneŚredniansa
przywrócenie terminudoręczenieprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymibrak winyopłata za gospodarowanie odpadami komunalnymiNSAWSAzażalenie

NSA uchylił postanowienie WSA odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu, uznając, że sąd pierwszej instancji nie uwzględnił wszystkich okoliczności związanych z doręczeniem przesyłki, które mogły wpływać na brak winy skarżącego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny odmówił przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, uznając brak winy skarżącego w uchybieniu terminu. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił to postanowienie, wskazując, że sąd pierwszej instancji nie wziął pod uwagę wszystkich okoliczności, w tym błędnego wydania przesyłki przez pocztę po terminie, co mogło uzasadniać przekonanie skarżącego o innym biegu terminu.

Sprawa dotyczyła zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, uznał je za zasadne. Sąd wskazał, że kluczową przesłanką przywrócenia terminu jest brak winy, który należy oceniać z uwzględnieniem wszystkich okoliczności sprawy. W tym przypadku NSA zwrócił uwagę na sposób doręczenia postanowienia, które zostało wydane skarżącemu przez pocztę po upływie terminu odbioru. Sąd uznał, że błędne działanie operatora pocztowego mogło uzasadniać przekonanie skarżącego, że termin do wniesienia sprzeciwu biegnie od daty faktycznego wydania przesyłki, a nie od daty jej odbioru z placówki pocztowej. Tych okoliczności sąd pierwszej instancji nie rozważył. W związku z tym NSA uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji nie uwzględnił wszystkich okoliczności, które mogłyby przemawiać za przywróceniem terminu, w szczególności tych związanych z doręczeniem postanowienia.

Uzasadnienie

Błędne wydanie przesyłki przez operatora pocztowego po terminie odbioru mogło uzasadniać przekonanie skarżącego o innym biegu terminu do wniesienia sprzeciwu, co sąd pierwszej instancji powinien był rozważyć przy ocenie braku winy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 86 § 1 zd. 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.

p.p.s.a. art. 87 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 73 § 1 - 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące doręczania pism poprzez dwukrotne awizowanie.

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do rozpoznania zażalenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Błędne działanie operatora pocztowego przy wydaniu przesyłki po terminie odbioru mogło uzasadniać przekonanie skarżącego o innym biegu terminu do wniesienia sprzeciwu.

Godne uwagi sformułowania

Błędne działanie placówki pocztowej mogło wzbudzić u skarżącego przekonanie, że w tej dacie doszło do doręczenia mu przedmiotowej przesyłki i od tej daty należało też liczyć termin do wniesienia sprzeciwu. Nieprawidłowe wydanie przez operatora pocztowego przesyłki po terminie nie może rodzić negatywnych skutków po stronie adresata przesyłki, który ma prawo działać w zaufaniu do operatora publicznego.

Skład orzekający

Wojciech Stachurski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu procesowego w kontekście błędów doręczenia przez operatora pocztowego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego wydania przesyłki przez pocztę po terminie odbioru.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego, jakim jest przywrócenie terminu, a jej rozstrzygnięcie opiera się na analizie błędów doręczenia, co jest istotne dla praktyków prawa.

Błąd poczty może uratować termin w sądzie? NSA wyjaśnia zasady przywracania terminu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FZ 13/23 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2023-02-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-01-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Stachurski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne
Przywrócenie terminu
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone postanowienie i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w...
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 86 par 1 zd. 1, art. 87 par 2, art. 73 par 1 - 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 24 października 2022 r., sygn. akt I SPP/Gl 105/21 w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie ze skargi J. L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia 11 grudnia 2020 r., nr SKO/F/41.4/869/2020/12579 w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 24 października 2022 r., I SPP/Gl 105/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił J. L. przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z 11 grudnia 2020 r., nr SKO/F/41.4/869/2020/12579, w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Sąd stwierdził, że wnioskodawca nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu.
W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wskazał, że nie rozumie tej decyzji sądu i nie zgadza się z nią, bowiem sprzeciw został wniesiony w terminie. Wniósł o wyeliminowanie zaskarżonego postanowienia z obiegu.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega uwzględnieniu.
Zgodnie z art. 86 § 1 zd. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm., dalej jako: "p.p.s.a."), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Stosownie do art. 87 § 2 p.p.s.a., w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Z powyższego wynika, że konieczną i jednocześnie podstawową przesłankę przywrócenia terminu stanowi brak winy po stronie podmiotu dokonującego czy zamierzającego dokonać określonej czynności procesowej. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być oceniany z uwzględnieniem wszystkich okoliczności konkretnej sprawy.
W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego w tej sprawie sąd pierwszej instancji nie uwzględnił wszystkich okoliczności, które mogłyby przemawiać za przywróceniem skarżącemu terminu do wniesienia sprzeciwu od postanowienia wydanego w przedmiocie prawa pomocy. W szczególności nie wziął pod uwagę okoliczności związanych z doręczeniem tego postanowienia skarżącemu, które mogą rzutować na ocenę przesłanki braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu. Postanowienie to zostało skutecznie doręczone w trybie art. 73 § 1- 4 p.p.s.a., tj. poprzez dwukrotne awizowanie przesyłki. Kwestia ta jest bezsporna i nie podlega ocenie w niniejszej sprawie. W tej sprawie trzeba jednak zauważyć, że mimo upływu 14-dniowego terminu na odbiór przesyłki w placówce pocztowej, została ona faktycznie wydana skarżącemu. Jak wynika z pisma P. S.A. z 28 kwietnia 2022 r., wydanie to miało miejsce 4 kwietnia 2022 r., tj. w ostatnim dniu zalegania przesyłki w placówce pocztowej (k. 49 akt). Błędne działanie placówki pocztowej mogło wzbudzić u skarżącego przekonanie, że w tej dacie doszło do dręczenia mu przedmiotowej przesyłki i od tej daty należało też liczyć termin do wniesienia sprzeciwu. Nieprawidłowe wydanie przez operatora pocztowego przesyłki po terminie nie może rodzić negatywnych skutków po stronie adresata przesyłki, który ma prawo działać w zaufaniu do operatora publicznego i przyjąć, że przesyłka została mu doręczona zgodnie z obowiązującymi przepisami. W zaistniałej sytuacji, skarżący miał prawo pozostawać w błędnym, aczkolwiek usprawiedliwionym przekonaniu, że dzień rzeczywistego wydania przesyłki stanowi zarazem dzień jej doręczenia, a tym samym, że termin do wniesienia sprzeciwu biegł od momentu rzeczywistego wydania tej przesyłki. Tych okoliczności sąd pierwszej instancji nie rozważył wydając zaskarżone postanowienie.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gliwicach.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI