III FZ 12/26
Podsumowanie
NSA oddalił zażalenie na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, potwierdzając obowiązek jej uiszczenia.
NSA rozpatrzył zażalenie W. N. na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Gdańsku dotyczące opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Sąd uznał, że opłata w wysokości 100 zł była należna zgodnie z przepisami PPSA i rozporządzeniem wykonawczym, ponieważ skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego jego skargę. Zażalenie zostało oddalone jako niezasadne.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie wniesione przez W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które dotyczyło obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Zarządzenie to zostało wydane na podstawie art. 234 § 2 PPSA i wskazywało na konieczność zapłaty 100 zł, zgodnie z rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych. Skarżący wniósł o uchylenie tego zarządzenia. NSA oddalił zażalenie, wskazując, że zgodnie z art. 214 § 1 PPSA, osoba wnosząca pismo podlegające opłacie jest zobowiązana do jej uiszczenia. Podkreślono, że art. 141 § 2 PPSA przewiduje sporządzanie uzasadnienia na wniosek strony w przypadku oddalenia skargi, a art. 234 § 1 i § 2 PPSA nakłada obowiązek pobrania opłaty kancelaryjnej za taki odpis. Wyjątek wskazany w art. 234 § 3 PPSA, dotyczący odpisów doręczanych z urzędu, nie miał zastosowania w tej sprawie. NSA stwierdził, że skarżący zasadnie został wezwany do zapłaty 100 zł, gdyż nie uzyskał zwolnienia od kosztów sądowych. Argumentacja skarżącego dotycząca pozbawienia go prawa do rzetelnego procesu czy niezadowolenia z funkcjonowania sądów została uznana za bez wpływu na zasadność zarządzenia o opłacie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarżący jest zobowiązany do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, jeśli wniósł o jego sporządzenie po oddaleniu skargi, chyba że uzyskał zwolnienie od kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Zgodnie z PPSA, opłata kancelaryjna jest należna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzony na wniosek strony po oddaleniu skargi. Wyjątek dotyczący odpisów doręczanych z urzędu nie ma zastosowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 234 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 214 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § 2
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem jest należna, gdy strona wnioskuje o jego sporządzenie po oddaleniu skargi, zgodnie z PPSA i rozporządzeniem wykonawczym. Wyjątek od obowiązku uiszczenia opłaty nie dotyczy sytuacji, gdy odpis jest doręczany na wniosek strony.
Odrzucone argumenty
Zażalenie skarżącego na zarządzenie o opłacie kancelaryjnej.
Godne uwagi sformułowania
zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie za odpis wyroku z uzasadnieniem, przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia, pobiera się opłatę kancelaryjną Nie pobiera się opłaty kancelaryjnej jedynie za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu bez wpływu na zasadność wydanego zarządzenia pozostaje argumentacja zażalenia co do pozbawienia skarżącego przysługującego mu prawa do rzetelnego procesu sądowego oraz niezadowolenie ze sposobu funkcjonowania sądów.
Skład orzekający
Tomasz Kolanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w sprawach sądowoadministracyjnych po oddaleniu skargi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu PPSA i rozporządzenia wykonawczego, nie stanowi przełomowej interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, bez szerszego znaczenia praktycznego czy społecznego.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III FZ 12/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tomasz Kolanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Egzekucyjne postępowanie Sygn. powiązane I SA/Gd 703/24 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2025-03-05 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 234 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 703/24 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 28 czerwca 2024 r., nr 2201-IEE.7192.2.157.2024.2.AK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z 27 marca 2025 r., I SA/Gd 703/24, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, działając na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wezwał W. N. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090). W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosowanie do art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Stosownie do treści art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W świetle art. 234 § 1 i § 2 p.p.s.a., za odpis wyroku z uzasadnieniem, przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Nie pobiera się opłaty kancelaryjnej jedynie za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu (art. 234 § 3 p.p.s.a.). Wyjątek ten nie dotyczy jednak rozpoznawanej sprawy, gdyż wyrok sądu pierwszej instancji, oddalający skargę strony, należy do kategorii orzeczeń wymienionych w art. 141 § 2 p.p.s.a. Kwotę należnej opłaty precyzuje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych, które w § 2 określa opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w wysokości 100 zł. W niniejszej sprawie skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku z 5 marca 2025 r. wraz z uzasadnieniem. Zasadnie zatem Przewodniczący Wydziału zarządził wezwanie skarżącego do uiszczenia należnej opłaty. Jak wynika z analizy akt sprawy, skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (w tym wspomnianej opłaty kancelaryjnej), zatem w świetle przepisów p.p.s.a. pozostawał zobligowany do uiszczenia brakującej kwoty 100 zł. Wobec powyższego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej należało uznać za niezasadne, zaś samo zarządzenie za zgodne z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że bez wpływu na zasadność wydanego zarządzenia pozostaje argumentacja zażalenia co do pozbawienia skarżącego przysługującego mu prawa do rzetelnego procesu sądowego oraz niezadowolenie ze sposobu funkcjonowania sądów. Mając powyższe na uwadze, stosownie do treści art. 184 w zw. z 197 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę