III FZ 11/26
Podsumowanie
NSA oddalił zażalenie na zarządzenie WSA dotyczące opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, zgodnie z przepisami p.p.s.a. i rozporządzeniem. Skarżący wniósł zażalenie, domagając się uchylenia zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne, podkreślając, że opłata jest należna w przypadku wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku oddalającego skargę, a skarżący nie został zwolniony z jej uiszczenia.
Sprawa dotyczyła zażalenia wniesionego przez W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które wzywało do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł za odpis orzeczenia z uzasadnieniem. Zarządzenie zostało wydane na podstawie art. 234 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.) oraz rozporządzenia w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych. Skarżący domagał się uchylenia tego zarządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a., osoba wnosząca pismo podlegające opłacie jest zobowiązana do jej uiszczenia. Artykuł 141 § 2 p.p.s.a. stanowi, że uzasadnienie wyroku oddalającego skargę sporządza się na wniosek strony, a art. 234 § 1 i § 2 p.p.s.a. przewidują pobieranie opłaty kancelaryjnej za taki odpis. Wyjątek od tej zasady, określony w art. 234 § 3 p.p.s.a. (brak opłaty za odpis doręczany z urzędu), nie miał zastosowania w tej sprawie, ponieważ wyrok sądu pierwszej instancji oddalał skargę. Sąd podkreślił, że kwota 100 zł jest zgodna z § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. Ponieważ skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku, a nie uzyskał zwolnienia od kosztów sądowych, zasadnie został wezwany do uiszczenia opłaty. Argumentacja skarżącego dotycząca pozbawienia go prawa do rzetelnego procesu i niezadowolenia ze sposobu funkcjonowania sądów została uznana za bez wpływu na zasadność zarządzenia.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, strona jest zobowiązana do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, jeśli wniosek o jego sporządzenie został złożony po wyroku oddalającym skargę, chyba że uzyskała zwolnienie od kosztów sądowych.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepisy p.p.s.a. (art. 141 § 2, art. 234 § 1 i § 2), które przewidują opłatę za odpis orzeczenia z uzasadnieniem na wniosek strony po oddaleniu skargi. Wyjątek z art. 234 § 3 p.p.s.a. nie miał zastosowania. Kwota opłaty została określona w rozporządzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (10)
Główne
p.p.s.a. art. 234 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 214 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 234 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 234 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sąдами administracyjnymi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych § 2
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem jest należna, gdy wniosek o sporządzenie uzasadnienia złożono po wyroku oddalającym skargę. Skarżący nie uzyskał zwolnienia od kosztów sądowych, co czyniło go zobowiązanym do uiszczenia opłaty.
Odrzucone argumenty
Argumentacja skarżącego dotycząca pozbawienia go prawa do rzetelnego procesu sądowego. Argumentacja skarżącego dotycząca niezadowolenia ze sposobu funkcjonowania sądów.
Godne uwagi sformułowania
Zarządzeniem z 27 marca 2025 r. [...] wezwał W. N. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wyjątek ten nie dotyczy jednak rozpoznawanej sprawy, gdyż wyrok sądu pierwszej instancji, oddalający skargę strony, należy do kategorii orzeczeń wymienionych w art. 141 § 2 p.p.s.a. Bez wpływu na zasadność wydanego zarządzenia pozostaje argumentacja zażalenia co do pozbawienia skarżącego przysługującego mu prawa do rzetelnego procesu sądowego oraz niezadowolenie ze sposobu funkcjonowania sądów.
Skład orzekający
Tomasz Kolanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opłat kancelaryjnych za odpisy orzeczeń w sprawach sądowoadministracyjnych, w szczególności po oddaleniu skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o uzasadnienie po oddaleniu skargi i braku zwolnienia od kosztów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z opłatami sądowymi, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
III FZ 11/26 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2026-01-13 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tomasz Kolanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Egzekucyjne postępowanie Sygn. powiązane I SA/Gd 702/24 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2025-03-05 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono zażalenie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 234 § 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia W. N. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 27 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Gd 702/24 w przedmiocie opłaty kancelaryjnej w sprawie ze skargi W. N. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 28 czerwca 2024 r., nr 2201-IEE.7192.2.162.2024.2.AK w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie. Uzasadnienie Zarządzeniem z 27 marca 2025 r., I SA/Gd 702/24, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, działając na podstawie art. 234 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a."), wezwał W. N. do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem w kwocie 100 zł, stosownie do § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1090). W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego zarządzenia w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosowanie do art. 214 § 1 p.p.s.a., jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie lub powodujące wydatki. Stosownie do treści art. 141 § 2 p.p.s.a. w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. W świetle art. 234 § 1 i § 2 p.p.s.a., za odpis wyroku z uzasadnieniem, przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia, pobiera się opłatę kancelaryjną. Nie pobiera się opłaty kancelaryjnej jedynie za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu (art. 234 § 3 p.p.s.a.). Wyjątek ten nie dotyczy jednak rozpoznawanej sprawy, gdyż wyrok sądu pierwszej instancji, oddalający skargę strony, należy do kategorii orzeczeń wymienionych w art. 141 § 2 p.p.s.a. Kwotę należnej opłaty precyzuje rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych, które w § 2 określa opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia w wysokości 100 zł. W niniejszej sprawie skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia i doręczenie odpisu wyroku z 5 marca 2025 r. wraz z uzasadnieniem. Zasadnie zatem Przewodniczący Wydziału zarządził wezwanie skarżącego do uiszczenia należnej opłaty. Jak wynika z analizy akt sprawy, skarżącemu nie zostało przyznane prawo pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych (w tym wspomnianej opłaty kancelaryjnej), zatem w świetle przepisów p.p.s.a. pozostawał zobligowany do uiszczenia brakującej kwoty 100 zł. Wobec powyższego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia opłaty kancelaryjnej należało uznać za niezasadne, zaś samo zarządzenie za zgodne z prawem. Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że bez wpływu na zasadność wydanego zarządzenia pozostaje argumentacja zażalenia co do pozbawienia skarżącego przysługującego mu prawa do rzetelnego procesu sądowego oraz niezadowolenie ze sposobu funkcjonowania sądów. Mając powyższe na uwadze, stosownie do treści art. 184 w zw. z 197 § 1 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 198 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę