I OZ 201/11

Naczelny Sąd Administracyjny2011-03-31
NSAAdministracyjneNiskansa
wywłaszczenienieruchomościodszkodowanieprawo administracyjnepostępowanie sądowoadministracyjnezażalenietermindoręczenie

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Ministra Infrastruktury na postanowienie WSA odrzucające zażalenie na zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania odpowiedzi na skargę z powodu uchybienia terminu.

Minister Infrastruktury złożył zażalenie na postanowienie WSA w Warszawie, które odrzuciło jego zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA o pozostawieniu bez rozpoznania odpowiedzi na skargę. Minister twierdził, że zarządzenie zostało mu doręczone później niż wskazał sąd niższej instancji, co skutkowałoby zachowaniem terminu do wniesienia zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, uznając, że zarządzenie zostało prawidłowo doręczone w terminie, a zażalenie wniesiono po jego upływie.

Sprawa dotyczyła zażalenia Ministra Infrastruktury na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2010 r., które odrzuciło zażalenie Ministra na zarządzenie Przewodniczącego WSA z dnia 13 października 2010 r. o pozostawieniu bez rozpoznania odpowiedzi na skargę. Sąd pierwszej instancji uznał, że zażalenie zostało wniesione po upływie siedmiodniowego terminu, ponieważ zarządzenie zostało doręczone Ministrowi w dniu 19 października 2010 r. Minister Infrastruktury w swoim zażaleniu podniósł, że zarządzenie zostało mu doręczone w dniu 21 października 2010 r., a zatem termin do wniesienia zażalenia upływał 28 października 2010 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie Ministra. Sąd ustalił, że zarządzenie zostało doręczone Ministrowi w dniu 19 października 2010 r., co potwierdza odbita pieczątka na potwierdzeniu odbioru, a nie prezentata na kopercie. W związku z tym, zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu, a WSA prawidłowo je odrzucił. NSA orzekł jak w sentencji, oddalając zażalenie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu.

Uzasadnienie

Sąd ustalił, że zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 października 2010 r., co potwierdza dokumentacja aktowa. Termin siedmiodniowy do wniesienia zażalenia upłynął przed jego nadaniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (4)

Główne

P.p.s.a. art. 194 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa siedmiodniowy termin do wniesienia zażalenia na zarządzenie.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 198

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zarządzenie zostało doręczone skarżącemu w dniu 19 października 2010 r., co potwierdza dokumentacja aktowa. Zażalenie zostało nadane po upływie siedmiodniowego terminu od doręczenia zarządzenia.

Odrzucone argumenty

Zarzadzenie zostało doręczone Ministrowi w dniu 21 października 2010 r., a termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 28 października 2010 r.

Godne uwagi sformułowania

Nie ulega więc wątpliwości, iż odbioru zarządzenia dokonał upoważniony to tego pracownik, na którym ciążył obowiązek prawidłowego oznaczenia daty otrzymania tego rodzaju przesyłki. Błędnym przy tym jest twierdzenie skarżącego, iż w/w zarządzenie zostało mu doręczone w dniu 21 października 2010 r. Owszem, prezentata z taką datą widnieje na przesłanej przez skarżącego kserokopii koperty, w której doręczono zarządzenie z dnia 13 października 2010 r., jednakże to nie koperta, lecz potwierdzenie odbioru stanowi dokument potwierdzający otrzymanie przez adresata w/w przesyłki.

Skład orzekający

Monika Nowicka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących biegu terminów w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności znaczenia daty doręczenia i sposobu jej ustalania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zażaleniem na zarządzenie Przewodniczącego WSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy interpretacji przepisów o biegu terminów, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 201/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2011-03-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-03-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Monika Nowicka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6180 Wywłaszczenie nieruchomości i odszkodowanie, w tym wywłaszczenie gruntów pod autostradę
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
I SA/Wa 1133/10 - Wyrok WSA w Warszawie z 2011-06-10
Skarżony organ
Minister Infrastruktury
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 194 § 2, art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Monika Nowicka po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Ministra I. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 21 grudnia 2010 r., sygn. akt I SA/Wa 1133/10 o odrzuceniu zażalenia na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 13 października 2010r. o pozostawieniu bez rozpoznania odpowiedzi na skargę w sprawie ze skargi Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na decyzję Ministra I. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości i ustalenia odszkodowania postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 grudnia 2010 r. odrzucił wniesione przez Ministra I. zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 13 października 2010 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania złożonej przez w/w organ odpowiedzi na skargę.
W uzasadnieniu Sąd Wojewódzki wskazał, iż odpis przytoczonego zarządzenia został stronie doręczony w dniu [...] października 2010 r. Organ zaś wniósł zażalenie od w/w zarządzenia w dniu [...] października 2010 r., a więc po upływie siedmiodniowego terminu zakreślonego – zgodnie z art. 194 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej P.p.s.a. - do dokonania tej czynności.
Zażalenie na powyższe postanowienie wniósł Minister I. domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu zażalenia organ podniósł, że zarządzenie o pozostawieniu bez rozpoznania odpowiedzi na skargę zostało doręczone Ministrowi I. w dniu 21 października 2010 r. a nie, jak wskazał Sąd I instancji, w dniu 19 października 2010 r. Organ wywiódł więc, że termin do wniesienia zażalenia upływał w dniu 28 października 2010 r.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art. 194 § 2 w zw. z art. 198 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia zarządzenia. W przedmiotowej sprawie zarządzenie w przedmiocie pozostawienia bez rozpoznania złożonej przez Ministra I. odpowiedzi na skargę – wbrew twierdzeniom tego organu – zostało Ministrowi doręczone w dniu 19 października 2010 r. Świadczy o tym odbita pieczątka widniejąca na znajdującym się w aktach potwierdzeniu odbioru przez organ korespondencji zawierającej odpis zarządzenia z dnia 13 października 2010 r. (k. [...] akt) o treści: "Ministerstwo I. Kancelaria Główna R. S. pełnomocnictwo nr [...]", oraz podpis osoby potwierdzającej otrzymanie przesyłki i umieszczona obok niego data jej przyjęcia wskazująca dzień "19.10.2010". Nie ulega więc wątpliwości, iż odbioru zarządzenia dokonał upoważniony to tego pracownik, na którym ciążył obowiązek prawidłowego oznaczenia daty otrzymania tego rodzaju przesyłki.
Błędnym przy tym jest twierdzenie skarżącego, iż w/w zarządzenie zostało mu doręczone w dniu 21 października 2010 r. Owszem, prezentata z taką datą widnieje na przesłanej przez skarżącego kserokopii koperty, w której doręczono zarządzenie z dnia 13 października 2010 r., jednakże to nie koperta, lecz potwierdzenie odbioru stanowi dokument potwierdzający otrzymanie przez adresata w/w przesyłki.
Uznając zatem, że korespondencja zawierająca odpis powołanego wyżej zarządzenia została skarżącemu doręczona w dniu 19 października 2010 r., a zażalenie na powyższe zarządzenie zostało nadane przez Ministra I. w polskim urzędzie pocztowym w dniu 27 października 2010 r., należy przyjąć, że Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie prawidłowo odrzucił wskazane zażalenie z uwagi na uchybienie terminu do jego złożenia, określonego w art. 194 § 2 P.p.s.a.
Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI