I OZ 198/11

Naczelny Sąd Administracyjny2011-03-23
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie administracyjnesądownictwo administracyjnezażaleniewpis sądowybraki formalneprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiskreślenie z listy uczniówzarządzenie przewodniczącego

NSA zwrócił zażalenie do WSA w celu uzupełnienia braków formalnych dotyczących wpisu sądowego od zażalenia.

NSA rozpoznał zażalenie W. I. na zarządzenie WSA o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku o wydanie dokumentów. Sąd stwierdził, że WSA błędnie zwolnił zażalenie od wpisu sądowego, gdyż sprawa nie podlegała zwolnieniu na podstawie art. 220 § 4 p.p.s.a. Wniosek został pozostawiony bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, a nie z powodu nieuiszczenia opłaty. W związku z tym, NSA zwrócił akta do WSA w celu uzupełnienia wpisu.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie W. I. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału WSA w Warszawie, które pozostawiło bez rozpoznania wniosek skarżącego o wydanie oryginału dokumentów z akt sprawy. Zarządzenie to zostało wydane z powodu nieuzupełnienia przez skarżącego braków formalnych wniosku, tj. nieprecyzyjnego oznaczenia żądanych dokumentów, mimo wezwania sądu. NSA, analizując zażalenie, stwierdził, że Wojewódzki Sąd Administracyjny błędnie zwolnił je od wpisu sądowego, powołując się na zwolnienie ustawowe. Sąd wyjaśnił, że zwolnienie to dotyczy sytuacji, gdy pismo zostało pozostawione bez rozpoznania z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej (art. 220 § 1 i § 4 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie wniosek został pozostawiony bez rozpoznania na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, które nie dotyczyły opłaty. W związku z tym, zażalenie podlegało wpisowi sądowemu zgodnie z ogólną zasadą (art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a.). Z tych powodów Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., zwrócił akta sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w celu uzupełnienia braków dotyczących wpisu od zażalenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zażalenie na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania wydane na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. podlega wpisowi sądowemu.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że zwolnienie od wpisu sądowego zażalenia na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania (art. 220 § 4 p.p.s.a.) dotyczy sytuacji, gdy pozostawienie nastąpiło z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej. W niniejszej sprawie wniosek został pozostawiony bez rozpoznania z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, które nie dotyczyły opłaty, co wyłącza zastosowanie wyjątku i nakazuje pobranie wpisu zgodnie z ogólną zasadą.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (9)

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 49 § 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 220 § 1-4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 230 § 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 180

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 199

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 46 § 1 pkt 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 194 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 198

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zażalenie na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania wydane na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. podlega wpisowi sądowemu, ponieważ nie dotyczyło ono nieuiszczenia opłaty sądowej.

Godne uwagi sformułowania

Ratio legis tego przepisu sprowadza się do zwolnienia strony od konieczności uiszczenia wpisu sądowego od środka odwoławczego w sytuacji, gdy jej wcześniejsze pismo procesowe powodujące konieczność uiszczenia opłaty sądowej (wpisu lub opłaty kancelaryjnej) zostało odrzucone lub pozostawione bez rozpoznania z powodu nieuiszczenia należnej opłaty.

Skład orzekający

Jan Kacprzak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wpisu sądowego od zażaleń w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności w kontekście zwolnień od opłat."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji pozostawienia wniosku bez rozpoznania z powodu braków formalnych, a nie opłaty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie wyjaśnia istotną kwestię proceduralną dotyczącą wpisów sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, co jest ważne dla praktyków.

Kiedy zażalenie jest wolne od wpisu sądowego? NSA wyjaśnia kluczową różnicę.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I OZ 198/11 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2011-03-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2011-03-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jan Kacprzak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6146 Sprawy uczniów
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Wa 1387/09 - Wyrok WSA w Warszawie z 2009-12-08
I OZ 592/11 - Postanowienie NSA z 2011-08-24
Skarżony organ
Kurator Oświaty
Treść wyniku
Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 49 § 1 i 2, art. 220 § 1-4, art. 230 § 1 i 2, art. 180
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Kacprzak po rozpoznaniu w dniu 23 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. I. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1387/09 o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku z dnia [...] grudnia 2010 r. w sprawie ze skargi W. I. na decyzję Mazowieckiego Kuratora Oświaty z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy uczniów postanawia: zwrócić zażalenie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w celu usunięcia dostrzeżonych braków.
Uzasadnienie
W dniu [...] marca 2011 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynęło zażalenie W. I. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. akt I SA/Wa 1387/09 o pozostawieniu bez rozpoznania jego wniosku z dnia [...] grudnia 2010 r. dotyczącego wydania oryginału dokumentów dołączonych do akt sprawy z jego skargi na decyzję Mazowieckiego Kuratora Oświaty z dnia [...] lipca 2009 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy uczniów. W uzasadnieniu zarządzenia Przewodniczący wskazał, że skarżący w piśmie z dnia [...] grudnia 2010 r. nie sprecyzował o wydanie jakich konkretnie dokumentów wnosi, zatem pismo to nie spełniało wymogów formalnych pisma procesowego, o których mowa w art. 46 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej p.p.s.a.) umożliwiających nadanie mu dalszego biegu. Konsekwencją więc niewykonania przez skarżącego wezwania Sądu w trybie art. 49 § 1 i § 2 p.p.s.a. do uzupełnienia braków formalnych pisma, było pozostawienie pisma bez rozpoznania.
W wyniku wstępnego badania zażalenia W. I., Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, iż nie został pobrany wpis sądowy od tego zażalenia. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przesyłając zażalenie wraz z aktami sprawy zaznaczył, że zażalenie to z mocy ustawy zwolnione jest od wpisu sądowego. Stanowisko to nie jest prawidłowe z następujących przyczyn: Po pierwsze, sprawa ta nie należy do rodzaju spraw wymienionych w art. 239 pkt 1 p.p.s.a. Po drugie, przedmiotem postępowania zażaleniowego w tej sprawie jest kwestia legalności zarządzenia Przewodniczącego Wydziału o pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego, wydanego w trybie art. 49 § 2 p.p.s.a. Nie powinno budzić wątpliwości, że od zażalenia na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, wydane na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a., tj. z innej przyczyny niż nieuiszczenie należnej opłaty sądowej, należy pobrać wpis sądowy.
Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zasada ta została skonkretyzowana w art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. stanowiącym, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (a pismami tymi są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie) pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia szczegółowo wymienione w art. 194 § 1 p.p.s.a., a także na zarządzenia przewodniczącego jeżeli ustawa przewiduje wniesienie zażalenia (art. 198 p.p.s.a.). Ustawodawca w art. 230 § 2 nie rozróżnił zażaleń na postanowienia sądu i na zarządzenia przewodniczącego, zatem należy interpretować, że co do zasady zażalenie podlega wpisowi w obydwu tych przypadkach. Wyjątek od tej zasady wprowadzono w art. 220 § 4 p.p.s.a., gdyż zwolniono od wpisu sądowego zażalenia wniesione na zarządzenie przewodniczącego o pozostawieniu pisma bez rozpoznania wydane na podstawie art. 220 § 1 p.p.s.a. oraz zażalenie na postanowienie sądu o odrzuceniu skargi kasacyjnej, zażalenia oraz skargi o wznowienie postępowania wydane na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Ratio legis tego przepisu sprowadza się do zwolnienia strony od konieczności uiszczenia wpisu sądowego od środka odwoławczego w sytuacji, gdy jej wcześniejsze pismo procesowe powodujące konieczność uiszczenia opłaty sądowej (wpisu lub opłaty kancelaryjnej) zostało odrzucone lub pozostawione bez rozpoznania z powodu nieuiszczenia należnej opłaty. W przedmiotowej sprawie wniosek W. I. z dnia [...] grudnia 2010 r. został pozostawiony bez rozpoznania zarządzeniem przewodniczącego wydanym na podstawie art. 49 § 2 p.p.s.a. Skarżący bowiem nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych złożonego wniosku poprzez precyzyjne oznaczenie dokumentów, których dotyczy jego żądanie, a zatem skarżący nie wykonał wezwania do usunięcia braków formalnych niedotyczącego opłaty sądowej. W tej zatem sprawie nie ma zastosowania wyjątek określony w art. 220 § 4 p.p.s.a., bowiem pozostawienie pisma bez rozpoznania nie dotyczyło kosztów sądowych – nie dotyczyło sytuacji, o której mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a.
Powyższe prowadzi do konstatacji, że zażalenie na zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, wydane w trybie art. 49 § 2 p.p.s.a., podlega wpisowi sądowemu zgodnie z ogólną zasadą określoną w art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a.
Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny działając na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. postanowił zwrócić akta sprawy Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie celem uzupełnienia braków dotyczących wpisu od zażalenia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI