III FSK 990/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Sprawa dotyczyła legalności zajęcia zabezpieczającego wierzytelności z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego, dokonanego przez organ egzekucyjny na podstawie postanowienia prokuratora. Skarżąca argumentowała, że tytuł wykonawczy pozwalał jedynie na zajęcie zwrotu nadwyżki VAT, a nie kosztów sądowych. Sąd pierwszej instancji uznał, że zajęcie było dopuszczalne na podstawie art. 166j § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a późniejsze postanowienie prokuratora z dnia 12 kwietnia 2021 r. (wydane w ciągu 7 dni od zajęcia) legalizowało zajęcie również tych wierzytelności. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, stwierdził, że nie zasługuje ona na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że kontrola sądowa ogranicza się do badania zgodności działalności administracji z prawem. Analizując zarzuty dotyczące naruszenia art. 67 § 2 pkt 3 i 4 oraz art. 164 § 4 ustawy egzekucyjnej, NSA uznał, że zawiadomienie o zajęciu zawierało niezbędne elementy, a późniejsze postanowienie prokuratora uzupełniło podstawę prawną dla zajęcia wierzytelności z tytułu zwrotu kosztów sądowych. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną i zasądził od skarżącej koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zajęcia zabezpieczającego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w sytuacji, gdy zajęcie dotyczy wierzytelności innych niż pierwotnie wskazane w postanowieniu o zabezpieczeniu, ale zostało uzupełnione przez prokuratora.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z egzekucją administracyjną i zabezpieczeniem majątkowym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy zajęcie zabezpieczające wierzytelności z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego jest dopuszczalne, jeśli pierwotne postanowienie prokuratora o zabezpieczeniu majątkowym obejmowało jedynie zwrot nadwyżki VAT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zajęcie jest dopuszczalne, o ile organ egzekucyjny działa na podstawie postanowienia prokuratora, a następnie prokurator w terminie 7 dni od dokonania zajęcia wyda postanowienie uzupełniające, wskazujące zajęte wierzytelności.
Uzasadnienie
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dopuszcza zajęcie wierzytelności, które nie zostały bezpośrednio wskazane w pierwotnym postanowieniu o zabezpieczeniu, pod warunkiem późniejszego uzupełnienia przez prokuratora w określonym terminie. Kluczowe jest, aby zawiadomienie o zajęciu zawierało wymagane prawem elementy.
Przepisy (22)
Główne
u.p.e.a. art. 166 § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dopuszczalność zajęcia wierzytelności z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego, nawet jeśli nie były one pierwotnie wskazane w postanowieniu prokuratora.
u.p.e.a. art. 67 § 2 pkt 3 i 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymogi dotyczące zawartości zawiadomienia o zajęciu prawa majątkowego zobowiązanego.
u.p.e.a. art. 164 § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Kwestia związana z czynnościami egzekucyjnymi i ich zgodnością z tytułem wykonawczym.
u.p.e.a. art. 166 § 1 i 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dopuszczalność zajęcia wierzytelności, jeśli prokurator w terminie 7 dni wyda postanowienie o zabezpieczeniu.
u.p.e.a. art. 166 § j § 1 pkt 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Podstawa do zajęcia wierzytelności obejmujących zwrot kosztów postępowania sądowego.
u.p.e.a. art. 166 § j § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Legalizacja działań organu egzekucyjnego w przypadku zajęcia innych wierzytelności niż wskazane w postanowieniu prokuratora.
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi, jeśli brak podstaw do jej uwzględnienia.
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądu administracyjnego.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi kasacyjnej.
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych art. 1 § 1 i 2
Zakres kontroli działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ogólne przepisy dotyczące postępowania egzekucyjnego.
p.p.s.a. art. 204 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Zasądzenie kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 207 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Zasądzenie kosztów postępowania.
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
Zasądzenie kosztów postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 2 lit. b
Określenie wysokości opłat za czynności radcy prawnego w postępowaniu kasacyjnym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § 1 pkt 1 lit. c
Określenie wysokości opłat za czynności radcy prawnego w postępowaniu kasacyjnym.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Obowiązek podjęcia wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego.
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Zasada zaufania do organów administracji publicznej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zajęcie zabezpieczające wierzytelności z tytułu zwrotu kosztów postępowania sądowego było dopuszczalne na podstawie art. 166j § 1 pkt 1 u.p.e.a., a późniejsze postanowienie prokuratora uzupełniło podstawę prawną. • Zawiadomienie o zajęciu spełniało wymogi formalne. • Kontrola sądowoadministracyjna ogranicza się do badania zgodności z prawem, a nie oceny słuszności działań organów.
Odrzucone argumenty
Zajęcie było sprzeczne z tytułem wykonawczym, który upoważniał jedynie do zajęcia zwrotu nadwyżki VAT. • Organ egzekucyjny nie podjął wszelkich niezbędnych działań w celu ustalenia prawidłowego stanu faktycznego. • Postępowanie było prowadzone z naruszeniem zasady zaufania do organów administracji.
Godne uwagi sformułowania
ochrona na drodze sądowoadministracyjnej jest ograniczona do badania zgodności działalności administracji publicznej z prawem • sednem sporu jest możliwość dodatkowego zajęcia innej wierzytelności, niż objęta postanowieniem prokuratora
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący
Mirella Łent
sprawozdawca
Bogusław Dauter
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności zajęcia zabezpieczającego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, w szczególności w sytuacji, gdy zajęcie dotyczy wierzytelności innych niż pierwotnie wskazane w postanowieniu o zabezpieczeniu, ale zostało uzupełnione przez prokuratora."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z egzekucją administracyjną i zabezpieczeniem majątkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest dopuszczalność zajęcia zabezpieczającego. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład interpretacji przepisów, która może być istotna dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Czy organ egzekucyjny może zająć więcej, niż wynika z pierwotnego postanowienia? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.