III FSK 970/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną dotyczącą odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, potwierdzając stanowisko organu i sądu niższej instancji.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej L.M. od wyroku WSA we Wrocławiu, który utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej. Naczelny Sąd Administracyjny, po rozpoznaniu skargi kasacyjnej, oddalił ją, zasądzając jednocześnie od skarżącego zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez L.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 lutego 2025 r. (sygn. akt I SA/Wr 701/24). Sprawa pierwotnie dotyczyła postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 8 lipca 2024 r. (nr 0201-IEW2.4120.1.2024.7), które ustalało odpowiedzialność podatkową osoby trzeciej. Sąd pierwszej instancji utrzymał w mocy to postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny, działając w składzie Dominik Gajewski (sprawozdawca), Jacek Pruszyński i Tomasz Kolanowski, na posiedzeniu niejawnym w dniu 26 marca 2026 r., oddalił skargę kasacyjną L.M. jako bezzasadną. Ponadto, sąd zasądził od skarżącego na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 360 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga kasacyjna została oddalona, co oznacza potwierdzenie stanowiska organu i sądu niższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd nie znalazł podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej, co sugeruje, że zarzuty podniesione przez skarżącego nie były wystarczająco uzasadnione lub nie wykazały naruszenia prawa materialnego lub procesowego przez sąd niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Skład orzekający
Dominik Gajewski
przewodniczący sprawozdawca
Jacek Pruszyński
członek
Tomasz Kolanowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej procedury w sprawach odpowiedzialności podatkowej osób trzecich i oddalenia skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i prawnego sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowego rozstrzygnięcia w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, bez elementów budzących szczególne zainteresowanie.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FSK 970/25 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2026-03-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Dominik Gajewski /przewodniczący sprawozdawca/ Jacek Pruszyński Tomasz Kolanowski Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Sygn. powiązane I SA/Wr 701/24 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2025-02-14 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Dominik Gajewski (sprawozdawca), Sędzia NSA Jacek Pruszyński, Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, , po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej L.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 lutego 2025 r. sygn. akt I SA/Wr 701/24 w sprawie ze skargi L.M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 8 lipca 2024 r. nr 0201-IEW2.4120.1.2024.7 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od L.M. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI