III FSK 960/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, wskazując na brak uzasadnienia wniosku i brak nowych okoliczności.
NSA rozpatrywał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, złożony w ramach skargi kasacyjnej. Sąd wskazał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ skarżąca nie przedstawiła uzasadnienia ani nowych okoliczności przemawiających za zmianą wcześniejszego postanowienia o odmowie wstrzymania wykonania decyzji. Brak było również dowodów na potencjalną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek S. w T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi, złożony w ramach skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Poznaniu. Sąd uznał, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Podkreślono, że kwestia wstrzymania wykonania była już rozpatrywana przez WSA i NSA, które odmówiły zastosowania ochrony tymczasowej. NSA zaznaczył, że zgodnie z art. 61 § 4 p.p.s.a., sąd może zmienić lub uchylić postanowienie o wstrzymaniu wykonania w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Jednakże, w tym postępowaniu skarżąca nie wykazała zmiany okoliczności uzasadniających uwzględnienie wniosku. Brak było wnikliwej argumentacji popartej dokumentami, wskazującej na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Sąd stwierdził, że skarżąca nie przedstawiła żadnych nowych okoliczności ani argumentów na poparcie tezy o negatywnych skutkach odmowy wstrzymania wykonania decyzji. W związku z tym, na podstawie art. 61 § 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a., NSA oddalił wniosek.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Skarżący nie przedstawił uzasadnienia wniosku, nie wykazał zmiany okoliczności uzasadniających uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania, ani nie wykazał potencjalnej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zmienić lub uchylić postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności w każdym czasie w razie zmiany okoliczności.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przesłanki do wstrzymania wykonania decyzji.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do wydania postanowienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania. Brak wykazania zmiany okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania. Brak wykazania potencjalnej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków.
Godne uwagi sformułowania
wniosek strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji był już rozpatrywany Postępowanie wpadkowe dotyczące złożonego przez skarżącą ponownego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno zatem mieć na celu ocenę, czy zmieniły się okoliczności W tym kolejnym postępowaniu nie dochodzi do zmiany ciężaru dowodu w zakresie wystąpienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Skarżąca w dalszym ciągu nie wyjaśniła na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków
Skład orzekający
Anna Dalkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi dotyczące uzasadnienia i wykazywania zmiany okoliczności."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji braku uzasadnienia wniosku i braku nowych okoliczności. Nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wniosku o wstrzymanie wykonania, który został oddalony z powodu braku uzasadnienia. Nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FSK 960/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-12-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-07-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Dalkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty Hasła tematyczne Odpady Sygn. powiązane I SA/Po 269/24 - Wyrok WSA w Poznaniu z 2025-01-21 III FZ 380/24 - Postanowienie NSA z 2024-09-25 Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku oddalono wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonych decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 18 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku S. w T. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej S. w T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 stycznia 2025 r. sygn. akt I SA/Po 269/24 ze skargi S. w T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 29 lutego 2024 r. nr SKO-GO-4151/5/2024 w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi postanawia oddalić wniosek Uzasadnienie 1.1. Wyrokiem z 21 stycznia 2025 r., sygn. akt I SA/Po 269/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił skargę S. w T. (dalej: "Spółdzielnia", "Skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koninie z dnia 29 lutego 2024 r. w przedmiocie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. 1.2. Na powyższy wyrok skarżąca wniosła skargę kasacyjną w której zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. 2. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. 2.1. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie zasługuje na uwzględnienie. 2.2. Przede wszystkim należy zauważyć, że wniosek strony o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji był już rozpatrywany przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, który postanowieniem z 18 lipca 2024 r. odmówił skarżącemu zastosowania ochrony tymczasowej w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Natomiast Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na powyższe postanowienie, postanowieniem z 25 września 2024 r., sygn. akt III FZ 380/24. 2.3. Przechodząc do oceny wniosku skarżącego zawartego w skardze kasacyjnej należy zauważyć, że stosownie do treści art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Postępowanie wpadkowe dotyczące złożonego przez skarżącą ponownego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji powinno zatem mieć na celu ocenę, czy zmieniły się okoliczności, które były podstawą odmowy zastosowania ochrony tymczasowej w poprzednim, prawomocnie zakończonym postępowaniu wpadkowym dotyczącym tej kwestii. W tym kolejnym postępowaniu nie dochodzi do zmiany ciężaru dowodu w zakresie wystąpienia okoliczności uzasadniających wstrzymanie wykonania decyzji. Wciąż obowiązek ten ciąży na wnioskodawcy, który przedstawiając wnikliwą argumentację popartą stosownymi dokumentami powinien przekonać sąd do zmiany wcześniejszego rozstrzygnięcia. 2.4. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, skoro wniosek nie został przez skarżącą uzasadniony, pozbawia to sąd możliwości oceny takiego wniosku pod kątem spełnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. oraz podstaw do zmiany prawomocnego postanowienia sądu pierwszej instancji z 18 lipca 2024 r. Skarżąca w dalszym ciągu nie wyjaśniła na czym miałoby polegać niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków w związku z wydaniem zaskarżonej decyzji. Nie poparła swych twierdzeń odpowiednimi dokumentami przedstawiającymi jego obecną sytuację finansową i majątkową. Nie wskazała również żadnych nowych okoliczności przemawiających za uwzględnieniem jego wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, jak również nie przedstawiła żadnych argumentów na poparcie tezy o negatywnych skutkach odmowy wstrzymania wykonania decyzji. 2.5. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 4 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI