III FSK 957/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę spółki na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku. Sprawa dotyczyła zaliczenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2017 r. na poczet bieżących zobowiązań podatkowych. Spółka podnosiła zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym dotyczące braku ostateczności decyzji stwierdzającej nadpłatę oraz braku informacji o oprocentowaniu nadpłaty w postanowieniu o zaliczeniu. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za bezzasadną. Sąd podkreślił, że organ podatkowy miał prawo zaliczyć nadpłatę na poczet bieżących zobowiązań zgodnie z art. 76 § 1 Ordynacji podatkowej, a postanowienie w tej sprawie wydane na podstawie art. 76a § 1 O.p. było prawidłowe. NSA wyjaśnił, że art. 239a O.p. regulujący wykonalność decyzji nieostatecznych nie ma zastosowania do decyzji stwierdzającej nadpłatę, ponieważ nie nakłada ona na stronę obowiązku podlegającego wykonaniu w trybie egzekucyjnym. Sąd wskazał również, że późniejsze uchylenie decyzji stwierdzającej nadpłatę przez SKO nie wpływa na ocenę prawidłowości wydanego wcześniej postanowienia o zaliczeniu. Kwestia oprocentowania nadpłaty, zdaniem NSA, powinna być rozstrzygana w odrębnym postępowaniu podatkowym, a postanowienie o zaliczeniu nie zastępuje takiego rozstrzygnięcia. Sąd uznał również, że uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z art. 141 § 4 p.p.s.a., a podniesione przez spółkę zarzuty dotyczące wadliwości uzasadnienia były niezasadne. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących zaliczania nadpłat na poczet zobowiązań, w szczególności w kontekście ostateczności decyzji stwierdzającej nadpłatę oraz rozstrzygania o oprocentowaniu nadpłaty.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja stwierdzająca nadpłatę została uchylona po wydaniu postanowienia o zaliczeniu. Interpretacja art. 239a O.p. jest kluczowa dla zrozumienia zakresu zastosowania tego przepisu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ podatkowy może zaliczyć nadpłatę podatku od nieruchomości na poczet bieżących zobowiązań podatkowych, jeśli decyzja stwierdzająca nadpłatę nie jest ostateczna?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy może zaliczyć nadpłatę na poczet bieżących zobowiązań, nawet jeśli decyzja stwierdzająca nadpłatę nie jest ostateczna, ponieważ przepis art. 239a O.p. dotyczący wykonalności decyzji nieostatecznych nie ma zastosowania do decyzji stwierdzającej nadpłatę.
Uzasadnienie
Przepis art. 239a O.p. dotyczy decyzji nakładających na stronę obowiązek podlegający wykonaniu w trybie egzekucyjnym, a decyzja stwierdzająca nadpłatę takiego obowiązku nie nakłada. Zaliczenie nadpłaty na poczet bieżących zobowiązań jest czynnością organu, a nie wykonaniem decyzji przez podatnika.
Czy postanowienie o zaliczeniu nadpłaty na poczet bieżących zobowiązań podatkowych powinno zawierać informacje o oprocentowaniu nadpłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie o zaliczeniu nadpłaty nie musi zawierać informacji o oprocentowaniu nadpłaty, ponieważ kwestia ta powinna być rozstrzygana w odrębnym postępowaniu podatkowym.
Uzasadnienie
Postanowienie wydawane na podstawie art. 76a § 1 O.p. dotyczy samego zaliczenia nadpłaty, a nie rozstrzygania o prawie do jej oprocentowania. Spór o oprocentowanie nadpłaty powinien być prowadzony w odrębnym postępowaniu podatkowym, które kończy się wydaniem decyzji.
Czy późniejsze uchylenie decyzji stwierdzającej nadpłatę przez organ odwoławczy wpływa na prawidłowość wydanego wcześniej postanowienia o zaliczeniu tej nadpłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, późniejsze uchylenie decyzji stwierdzającej nadpłatę nie wpływa na ocenę prawidłowości wydanego wcześniej postanowienia o zaliczeniu tej nadpłaty.
Uzasadnienie
Na dzień wydania postanowienia o zaliczeniu nadpłaty, było ono prawidłowe. Fakt, że decyzja stwierdzająca nadpłatę została następnie uchylona, nie oznacza, że postanowienie było wadliwe w momencie jego wydania. Bezprzedmiotowość postanowienia po uchyleniu decyzji nie jest podstawą do jego uchylenia.
Przepisy (9)
Główne
O.p. art. 76 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 76a § 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
O.p. art. 239a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 78 § 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 78
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 133 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ podatkowy miał prawo zaliczyć nadpłatę na poczet bieżących zobowiązań, ponieważ art. 239a O.p. nie ma zastosowania do decyzji stwierdzającej nadpłatę. • Późniejsze uchylenie decyzji stwierdzającej nadpłatę nie wpływa na prawidłowość wydanego wcześniej postanowienia o zaliczeniu. • Kwestia oprocentowania nadpłaty powinna być rozstrzygana w odrębnym postępowaniu, a postanowienie o zaliczeniu nie zastępuje takiego rozstrzygnięcia. • Uzasadnienie wyroku WSA było zgodne z wymogami art. 141 § 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zaliczenie nadpłaty na poczet bieżących zobowiązań było nieprawidłowe, ponieważ decyzja stwierdzająca nadpłatę nie była ostateczna (naruszenie art. 239a O.p.). • Postanowienie o zaliczeniu nadpłaty powinno zawierać informację o oprocentowaniu nadpłaty (naruszenie art. 76 § 1 O.p.). • Wyrok WSA był wadliwy z powodu pominięcia faktu, że decyzja stwierdzająca nadpłatę została uchylona, oraz oparcia się na niepełnym stanie faktycznym i niewystarczającym wyjaśnieniu podstawy prawnej (naruszenie art. 133 § 1, art. 141 § 4, art. 134 § 1 p.p.s.a.). • Nieprzeprowadzenie dowodu z decyzji SKO uchylającej decyzję stwierdzającą nadpłatę (naruszenie art. 106 § 3 w zw. z art. 119 pkt 3 p.p.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
Autor skargi kasacyjnej zarzucając naruszenie art. 239a O.p. nie dostrzega, że przepis ten reguluje wykonalność decyzji nakładających na stronę obowiązek podlegający wykonaniu w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • To, że decyzja ta została następnie uchylona przez SKO, nie przekreśla prawidłowości działania organu podatkowego, który wydał zaskarżone postanowienie. • Przepisy art. 145 p.p.s.a. nie przewidują uchylenia zaskarżonego aktu indywidualnego z tego powodu, że stał się on "bezprzedmiotowy". • Kwestia ta nie miała jakiegokolwiek wpływu na rozstrzygnięcie, zatem także i zarzut naruszenia art. 134 p.p.s.a. jest chybiony. • Przepis art. 76 § 1 O.p. nie stanowi podstawy prawnej do rozstrzygania o wysokości ewentualnego oprocentowania nadpłaty.
Skład orzekający
Agnieszka Olesińska
sprawozdawca
Bogusław Dauter
członek
Jolanta Sokołowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących zaliczania nadpłat na poczet zobowiązań, w szczególności w kontekście ostateczności decyzji stwierdzającej nadpłatę oraz rozstrzygania o oprocentowaniu nadpłaty."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja stwierdzająca nadpłatę została uchylona po wydaniu postanowienia o zaliczeniu. Interpretacja art. 239a O.p. jest kluczowa dla zrozumienia zakresu zastosowania tego przepisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – możliwości zaliczenia nadpłaty na poczet bieżących zobowiązań, co jest istotne dla płatników podatków. Wyjaśnienie, dlaczego późniejsze uchylenie decyzji nie wpływa na wcześniejsze postanowienie, jest cenne dla praktyków.
“Czy nadpłata podatku może być zaliczona na poczet bieżących zobowiązań, nawet jeśli decyzja o nadpłacie nie jest ostateczna? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.