Orzeczenie · 2024-08-29

III FSK 953/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-08-29
NSApodatkoweWysokansa
egzekucja administracyjnazarzut egzekucyjnywygaśnięcie obowiązkuzapłatazaległość podatkowaskarga kasacyjnaNSAWSApostępowanie egzekucyjne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Sąd pierwszej instancji uznał, że zarzut nieistnienia obowiązku egzekucyjnego, oparty na art. 33 § 2 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), jest niezasadny, ponieważ zapłata dokonana przez spółkę nie pokryła całej zaległości. Spółka zarzuciła w skardze kasacyjnej naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 33 § 2 pkt 1 i 5 u.p.e.a., argumentując, że sąd pierwszej instancji pominął możliwość zastosowania art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a., który dotyczy wygaśnięcia obowiązku w części. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji błędnie oparł swoje rozważania wyłącznie na art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a., ignorując przepis dotyczący wygaśnięcia obowiązku w części (art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a.). NSA podkreślił, że zapłata części zobowiązania, która nastąpiła w dacie wszczęcia postępowania egzekucyjnego, powinna być rozpatrzona w kontekście art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja i zastosowanie przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności rozróżnienie między nieistnieniem obowiązku a wygaśnięciem obowiązku w części.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji częściowej zapłaty zobowiązania w kontekście zarzutów egzekucyjnych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarzut wygaśnięcia obowiązku w części, na podstawie art. 33 § 2 pkt 5 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, może być podstawą do uwzględnienia skargi w sytuacji częściowej zapłaty zobowiązania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wygaśnięcie obowiązku w części, w tym na skutek zapłaty, stanowi podstawę do uwzględnienia zarzutu egzekucyjnego.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji pominął przepis art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a., który dotyczy wygaśnięcia obowiązku w części, skupiając się wyłącznie na art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a. (nieistnienie obowiązku). Zapłata części zobowiązania powinna być rozpatrzona w kontekście wygaśnięcia obowiązku w części.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zinterpretował i zastosował przepisy dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności rozróżnienie między nieistnieniem obowiązku (art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a.) a wygaśnięciem obowiązku w części (art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a.)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, pomijając art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a. i błędnie stosując art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji oparł swoje rozważania wyłącznie na art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a., nie uwzględniając zarzutu opartego na art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a., który był podstawą skargi kasacyjnej i dotyczył wygaśnięcia obowiązku w części na skutek zapłaty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok został uchylony w całości i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie.

Przepisy (7)

Główne

u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Podstawa zarzutu występuje, gdy w toku egzekucji administracyjnej wygaśnie dochodzony obowiązek w całości lub części, np. na skutek zapłaty, umorzenia, przedawnienia.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Pojęcie nieistnienia obowiązku oznacza sytuacje, w których obowiązek nigdy nie powstał, lub decyzja nakładająca obowiązek została uchylona, stwierdzono jej nieważność lub wygaśnięcie.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § pkt 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c i pkt 2 lit. b

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez sąd pierwszej instancji przepisów postępowania, polegające na pominięciu art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a. i błędnym zastosowaniu art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a., co miało istotny wpływ na wynik sprawy.

Godne uwagi sformułowania

Pojęcie nieistnienia obowiązku w rozumieniu art. 33 § 2 pkt 1 u.p.e.a. oznacza przede wszystkim sytuacje, w których obowiązek ten nigdy nie powstał... • Podstawa zarzutu wymieniona w art. 33 § 2 pkt 5 u.p.e.a. (...) występuje wówczas, gdy w toku egzekucji administracyjnej wygaśnie dochodzony obowiązek w całości lub części. • W sprawie niniejszej zapłata przez zobowiązanego, powodująca wygaśnięcie obowiązku w części, nastąpiła w dacie wszczęcia postępowania egzekucyjnego.

Skład orzekający

Anna Dalkowska

przewodniczący

Bogusław Dauter

sprawozdawca

Agnieszka Olesińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja i zastosowanie przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności rozróżnienie między nieistnieniem obowiązku a wygaśnięciem obowiązku w części."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji częściowej zapłaty zobowiązania w kontekście zarzutów egzekucyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim jest możliwość podniesienia zarzutu wygaśnięcia obowiązku w części po dokonaniu częściowej zapłaty. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego i egzekucyjnego.

Częściowa zapłata długu a zarzut egzekucyjny – kluczowa interpretacja NSA.

Sektor

podatkowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst