III FSK 944/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej K. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Głównym zarzutem skarżącego było naruszenie przepisów KPA i ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, polegające na wadliwym doręczeniu upomnienia. Skarżący twierdził, że upomnienie zostało wysłane na nieaktualny adres, mimo że organ posiadał wiedzę o jego właściwym adresie, co skutkowało wszczęciem postępowania egzekucyjnego bez skutecznego doręczenia obligatoryjnego upomnienia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, uznał zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że przepisy u.p.e.a. stosują odpowiednio przepisy KPA dotyczące doręczeń. Wskazał, że skarżący sam podał adres ul. T. w S. w zgłoszeniu ZAP-3 w 2020 r., a jego aktualność potwierdził w zeznaniu PIT-37 złożonym w marcu 2021 r., tuż po wystawieniu upomnienia. W związku z tym, doręczenie upomnienia na ten adres, z zastosowaniem art. 44 KPA (doręczenie zastępcze po dwukrotnym awizowaniu), zostało uznane za skuteczne. Sąd nie dopatrzył się również naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. w zakresie uzasadnienia wyroku WSA. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a skarżący obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPrawidłowość doręczenia upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście doręczenia zastępczego na podstawie art. 44 KPA i aktualności adresu podanego przez zobowiązanego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z adresem skarżącego i jego aktualizacją. Interpretacja art. 44 KPA w kontekście u.p.e.a. jest standardowa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy doręczenie upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji jest skuteczne, jeśli zostało dokonane na adres wskazany przez zobowiązanego w zgłoszeniu ZAP-3, który następnie został potwierdzony w zeznaniu podatkowym, mimo że zobowiązany twierdzi, że organ posiadał wiedzę o innym, aktualnym adresie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, doręczenie jest skuteczne, jeśli zostało dokonane na adres aktualny w momencie doręczenia, a w przypadku doręczenia zastępczego na podstawie art. 44 KPA, na adres podany przez zobowiązanego i potwierdzony przez niego, nawet jeśli później zgłosił zmianę adresu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że adres wskazany w ZAP-3 i potwierdzony w PIT-37 był aktualny w momencie doręczenia upomnienia. Skarżący sam potwierdził ten adres, a organ nie posiadał wiedzy o innym adresie przed otrzymaniem pisma od skarżącego po fakcie doręczenia.
Czy naruszenie przepisów KPA (art. 7, 8, 12, 77, 80) i u.p.e.a. poprzez wadliwe doręczenie upomnienia miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ doręczenie upomnienia zostało uznane za prawidłowe.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że materiał dowodowy był wyczerpujący, a jego ocena dokonana zgodnie z zasadami logiki i doświadczenia życiowego pozwoliła na prawidłowe ustalenie stanu faktycznego. Kontrola legalności działalności administracji przez WSA była prawidłowa.
Czy uzasadnienie wyroku WSA narusza art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak zwięzłego przedstawienia stanu sprawy, zarzutów, podstawy prawnej i jej wyjaśnienia?
Odpowiedź sądu
Nie, uzasadnienie wyroku WSA zawiera wszystkie wymagane elementy i umożliwia kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA było wystarczające i zawierało wszystkie elementy wskazane w art. 141 § 4 p.p.s.a., a odmienne stanowisko strony nie świadczy o wadliwości uzasadnienia.
Przepisy (20)
Główne
u.p.e.a. art. 15 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Upomnienie jest obligatoryjne przed wszczęciem postępowania egzekucyjnego.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 44
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie zastępcze na podstawie art. 44 § 1-4 KPA jest skuteczne, jeśli dokonane jest pod prawidłowym adresem, który jest aktualny w momencie doręczenia lub pozostawienia zawiadomienia.
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Do postępowania egzekucyjnego stosuje się odpowiednio przepisy KPA.
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Brak doręczenia upomnienia jest podstawą do wniesienia zarzutu w sprawie egzekucji.
u.p.e.a. art. 34 § § 4
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umorzenie postępowania egzekucyjnego w przypadku uwzględnienia zarzutu braku doręczenia upomnienia.
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 7
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umorzenie postępowania egzekucyjnego w przypadku uwzględnienia zarzutu braku doręczenia upomnienia.
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymagania dotyczące uzasadnienia wyroku.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach.
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzeczenia o kosztach.
u.z.e.i.p. art. 9 § ust. 1d
Ustawa z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników
Zgłoszenie aktualizacyjne ZAP-3.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Doręczenie upomnienia na adres wskazany w ZAP-3 i potwierdzony w PIT-37 było skuteczne, ponieważ był to jedyny znany organowi adres w momencie wysyłki. • Organ nie posiadał wiedzy o innym adresie skarżącego przed otrzymaniem od niego pisma po fakcie doręczenia. • Uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi art. 141 § 4 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów KPA (art. 7, 8, 12, 77, 80) i u.p.e.a. poprzez wadliwe doręczenie upomnienia na nieprawidłowy adres. • Naruszenie art. 3 § 1 w zw. z art. 141 § 4, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) i 151 p.p.s.a. przez WSA.
Godne uwagi sformułowania
przepisy k.p.a. dotyczące doręczeń pism procesowych powinny być wykładane ściśle, gdyż czynność materialnotechniczna doręczenia powoduje szereg doniosłych skutków procesowych • Doręczenie zastępcze (zarówno na podstawie art. 43, jak i art. 44 k.p.a.), będzie jednakże skuteczne wówczas, gdy zostanie dokonane pod prawidłowym adresem. • nie sposób podzielić zarzutów skargi kasacyjnej w zakresie prawidłowości doręczenia spornego upomnienia z 11 marca 2021 r. na nieprawidłowy adres Skarżącego.
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
członek
Paweł Borszowski
przewodniczący
Sławomir Presnarowicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Prawidłowość doręczenia upomnienia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zwłaszcza w kontekście doręczenia zastępczego na podstawie art. 44 KPA i aktualności adresu podanego przez zobowiązanego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z adresem skarżącego i jego aktualizacją. Interpretacja art. 44 KPA w kontekście u.p.e.a. jest standardowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – prawidłowości doręczeń, co ma kluczowe znaczenie dla ochrony praw zobowiązanych. Choć nie zawiera nietypowych faktów, stanowi przykład stosowania przepisów proceduralnych.
“Czy upomnienie wysłane na stary adres może doprowadzić do egzekucji? NSA wyjaśnia zasady doręczeń.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.