III FSK 919/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu dotyczącym zwrotu wpisu sądowego, poprawiając kwotę z 100 zł na 2479 zł.
Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a., sprostował z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 15 października 2025 r. (sygn. akt III FSK 919/24). Omyłka dotyczyła kwoty zwrotu wpisu sądowego od skargi kasacyjnej, która została błędnie wskazana jako 100 zł zamiast prawidłowej kwoty 2479 zł. Sprostowanie miało na celu zapewnienie zgodności sentencji z rzeczywistą wysokością wpisu uiszczonego przez stronę.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał postanowienie w sprawie o sygnaturze akt III FSK 919/24, którego przedmiotem było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w punkcie 4 sentencji wcześniejszego postanowienia NSA z dnia 15 października 2025 r. Omyłka dotyczyła kwoty zwrotu wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. W pierwotnym postanowieniu błędnie wskazano kwotę 100 zł (słownie: sto złotych), podczas gdy prawidłowa kwota, zgodnie z aktami sprawy i przepisami prawa, wynosiła 2479 zł (słownie: dwa tysiące czterysta siedemdziesiąt dziewięć złotych). Sąd, powołując się na art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 p.p.s.a., uznał, że wskazanie błędnej kwoty stanowi oczywistą omyłkę pisarską, która może zostać sprostowana z urzędu na posiedzeniu niejawnym. Uzasadnienie wskazuje, że wpis stosunkowy od skargi kasacyjnej wynosił 2479 zł, co potwierdzają dokumenty z akt sądowych. Sprostowanie miało na celu zapewnienie prawidłowego wykonania orzeczenia dotyczącego zwrotu wpisu, zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., który przewiduje zwrot wpisu w przypadku uchylenia zaskarżonego wyroku i odrzucenia skargi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 p.p.s.a., który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, a art. 166 p.p.s.a. stanowi, że przepis ten znajduje odpowiednie zastosowanie do postanowień.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis art. 156 p.p.s.a. znajduje odpowiednio zastosowanie do postanowień.
p.p.s.a. art. 232 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uiszczony wpis od skargi podlega zwrotowi w przypadku uchylenia zaskarżonego wyroku w całości oraz odrzucenia skargi.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w miejsce słów: "kwoty 100 (słownie: sto) złotych" wpisać: "kwoty 2 479 (słownie: dwa tysiące czterysta siedemdziesiąt dziewięć) złotych"
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych, w szczególności w zakresie zwrotu wpisu sądowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku oczywistej omyłki pisarskiej w oznaczeniu kwoty zwrotu wpisu. Nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralna sprawa dotycząca sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Dane finansowe
WPS: 2479 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FSK 919/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-01-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-25 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Bogusław Woźniak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Administracyjne postępowanie Podatkowe postępowanie Sygn. powiązane III SA/Wa 405/24 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-04-18 Skarżony organ Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1, art. 166 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Bogusław Woźniak po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 kwietnia 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 405/24 w sprawie ze skargi H. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Ministra Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 8 grudnia 2023 r., nr BON.III.4220.208.4.2023.MG w przedmiocie zobowiązania z tytułu wpłat na PFRON za grudzień 2017 r. oraz za lata 2018-2022 postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w pkt 4 sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 października 2025 r., sygn. akt III FSK 919/24, w ten sposób, że w miejsce słów: "kwoty 100 (słownie: sto) złotych" wpisać: "kwoty 2 479 (słownie: dwa tysiące czterysta siedemdziesiąt dziewięć) złotych". Uzasadnienie Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm. – dalej jako: "p.p.s.a."), Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym (art. 156 § 2 p.p.s.a.). W myśl art. 166 p.p.s.a. powyższy przepis znajduje odpowiednio zastosowanie do postanowień. W niniejszej sprawie w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 października 2025 r. sygn. akt III FSK 919/24 – w pkt 4 sentencji dotyczącym zarządzenia zwrotu kwoty uiszczonej tytułem wpisu sądowego od skargi – popełniono oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu zwracanej kwoty poprzez wskazanie, że wynosi ona 100 (słownie: sto) złotych zamiast 2479 (słownie: dwa tysiące czterysta siedemdziesiąt dziewięć) złotych. Oczywistość powyższej omyłki nie budzi wątpliwości w świetle akt sądowych sprawy oraz zapadłego orzeczenia sądu kasacyjnego. W związku z tym, że Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżony wyrok w całości oraz odrzucił skargę, na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. uiszczony wpis od skargi podlegał zwrotowi. Jak wynika z akt sądowych sprawy skarżąca spółka uiściła wpis stosunkowy od skargi w kwocie 2479 zł, co potwierdza wydruk z [...] WSA w Warszawie z 15 stycznia 2024 r. poz. [...] (k. 42 akt sądowych). Wskazanie zatem w sentencji w oznaczeniu powyższej zwracanej kwoty tytułem wpisu sądowego od skargi, że wynosi ona "100 (słownie: sto) złotych" zamiast "2479 (słownie: dwa tysiące czterysta siedemdziesiąt dziewięć) złotych" należy uznać za oczywistą omyłkę. Wobec powyższego, na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w zw. z art. 166 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI