III FSK 915/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. R. od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 124 § 1 k.p.a. z powodu błędnie oznaczonej daty postanowienia, co miało uniemożliwić kontrolę. NSA uznał, że błąd w dacie nie miał takiego skutku, a sąd I instancji prawidłowo ocenił sytuację. Kolejny zarzut dotyczył naruszenia art. 33 § 2 u.p.e.a. poprzez błędną wykładnię i nieuwzględnienie zarzutów skarżącego w sprawie egzekucji administracyjnej, w tym dotyczących przedawnienia. NSA podzielił stanowisko WSA, że podstawowy termin przedawnienia nie upłynął, a organ egzekucyjny nie ma obowiązku badać z urzędu innych podstaw zarzutów niż te zgłoszone przez zobowiązanego. Ostatni zarzut dotyczył naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 i 80 k.p.a. poprzez niezastosowanie, co miało skutkować błędnym ustaleniem stanu faktycznego przez organy administracyjne. NSA podkreślił, że choć na organach spoczywa ciężar ustalenia stanu faktycznego, strony mają obowiązek współdziałania, a skarżący przyjął postawę bierną. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kontroli postanowień administracyjnych w kontekście błędów formalnych (data wydania), obowiązków organów i stron w postępowaniu egzekucyjnym oraz zasad postępowania dowodowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej i zarzutów wnoszonych przez zobowiązanego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy błędne oznaczenie daty wydania postanowienia administracyjnego, skutkujące brakiem możliwości ustalenia stanu faktycznego, stanowi podstawę do uchylenia tego postanowienia na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 124 § 1 k.p.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błąd w oznaczeniu daty wydania postanowienia nie zawsze prowadzi do jego uchylenia. Uchylenie następuje tylko wtedy, gdy z powodu tego błędu postanowienie nie poddaje się kontroli, tj. nie można ustalić w jakim stanie faktycznym zapadło.
Uzasadnienie
NSA uznał, że błąd w dacie postanowienia nie uniemożliwił kontroli sądowej w niniejszej sprawie, a sąd I instancji prawidłowo ocenił, że nie zaistniało uchybienie skutkujące koniecznością uchylenia postanowienia.
Czy organ egzekucyjny ma obowiązek z urzędu badać wszystkie potencjalne podstawy zarzutów w sprawie egzekucji administracyjnej, czy tylko te zgłoszone przez zobowiązanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organ egzekucyjny nie ma obowiązku z urzędu badać, czy w sprawie zaistniały podstawy do sformułowania innych zarzutów niż te, które zostały zgłoszone przez zobowiązanego.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że wyłączne prawo wniesienia zarzutu przysługuje zobowiązanemu, a organ nie musi badać innych podstaw niż te wskazane przez stronę.
Czy organy administracyjne i sąd administracyjny I instancji prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy, czy też naruszyły przepisy k.p.a. dotyczące postępowania dowodowego (art. 7, 77, 80 k.p.a.) poprzez zbyt ogólnikowe odniesienie się do zarzutów i brak wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organy i sąd I instancji nie naruszyły przepisów postępowania dowodowego, ponieważ skarżący przyjął postawę bierną i nie wykazał inicjatywy w przedstawianiu dowodów, a obowiązek organu do wszechstronnego ustalenia stanu faktycznego nie zwalnia strony z obowiązku współdziałania.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że choć na organach spoczywa ciężar dowodowy, strony mają obowiązek współdziałania. Skarżący nie przedstawił dowodów na poparcie swoich twierdzeń, a zarzut naruszenia art. 80 k.p.a. wymaga wykazania braku logiki lub naruszenia zasad doświadczenia życiowego, czego skarżący nie udowodnił.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
k.p.a. art. 124 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 33 § § 2 pkt 5
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 254 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 258 § § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 124 § 1 k.p.a. poprzez niezastosowanie, w efekcie czego Sąd I instancji wadliwie nie uchylił zaskarżonego postanowienia w sytuacji gdy zostało ono opatrzone błędnie oznaczoną datą. • Naruszenie art. 33 § 2 u.p.e.a. poprzez ich błędną wykładnię i nieuzasadnione uznanie, że w okolicznościach niniejszej sprawy nie zasługiwały na uwzględnienie zarzuty Skarżącego wniesione w sprawie egzekucji administracyjnej. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a. i art. 80 k.p.a. poprzez ich niezastosowanie, w efekcie czego Sąd I instancji błędnie przyjął, iż organy administracyjne w sposób wystarczający i należyty wyjaśniły wszystkie okoliczności faktyczne sprawy mające istotne znaczenie dla jej rozstrzygnięcia i prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy.
Godne uwagi sformułowania
błąd w oznaczeniu daty wydania decyzji może powodować skutek w postaci uchylenia decyzji, jeżeli z tego powodu nie poddaje się kontroli, t.j. w świetle całokształtu jej treści nie można ustalić w jakim stanie faktycznym zapadła. • wyłączne prawo wniesienia zarzutu w sprawie prowadzenia egzekucji administracyjnej przysługuje zobowiązanemu, stąd też organ egzekucyjny nie ma obowiązku z urzędu badać, czy w sprawie zaistniały podstawy do sformułowania innych zarzutów niż te, które zostały zgłoszone przez zobowiązanego. • na organie administracji publicznej prowadzącym postępowanie w danej sprawie spoczywa główny ciężar wszechstronnego oraz rzetelnego ustalenia stanu faktycznego sprawy, zebrania i ocenienia dowodów oraz należytego wyjaśnienia powodów ich określonej oceny. Niemniej jednak nie oznacza to, że organ ma obowiązek poszukiwania dowodów mających wykazać zaistnienie okoliczności, których wykazanie leży w interesie strony, która wykazuje się bierną postawą w tym zakresie. • nie jest wystarczające przekonanie o innej niż przyjęta przez organ i sąd I instancji doniosłości poszczególnych dowodów i ich odmiennej ocenie.
Skład orzekający
Paweł Borszowski
przewodniczący sprawozdawca
Jolanta Sokołowska
członek
Krzysztof Przasnyski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kontroli postanowień administracyjnych w kontekście błędów formalnych (data wydania), obowiązków organów i stron w postępowaniu egzekucyjnym oraz zasad postępowania dowodowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji egzekucji administracyjnej i zarzutów wnoszonych przez zobowiązanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym i sądowoadministracyjnym, które są istotne dla praktyków prawa, choć nie zawiera nietypowych faktów.
“Błąd w dacie postanowienia administracyjnego – kiedy unieważnia całą sprawę?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.