III FSK 893/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną S. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Sieradzu w sprawie podatku od nieruchomości za 2016 rok. Głównym zarzutem skarżącego było niewłaściwe zarachowanie przez organ podatkowy wpłaty w kwocie 265,00 zł. Skarżący wskazywał, że wpłata powinna zostać zaliczona na poczet podatku za konkretny okres, zgodnie z informacją od urzędu miasta, podczas gdy organ zaliczył ją na poczet najstarszej zaległości z 2016 roku. Naczelny Sąd Administracyjny, odwołując się do przepisów Ordynacji podatkowej (art. 62 § 1), w szczególności w brzmieniu obowiązującym od 2020 roku, wyjaśnił, że w przypadku istnienia zaległości podatkowych, wpłata jest zaliczana na poczet najwcześniejszej zaległości, chyba że podatnik wskaże inaczej w ramach tego samego podatku. Sąd podkreślił, że na dzień dokonania wpłaty istniała zaległość z tytułu podatku od nieruchomości za rok 2016, co uzasadniało jej zarachowanie na poczet tej najstarszej zaległości. Sąd oddalił wszystkie zarzuty skargi kasacyjnej, uznając je za bezzasadne, w tym zarzuty dotyczące naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego, a także zarzut naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. dotyczący uzasadnienia wyroku WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej w kontekście zarachowania wpłat na poczet zaległości podatkowych, zwłaszcza gdy podatnik posiada zaległości z lat poprzednich.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatku od nieruchomości i zarachowania wpłat. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej może mieć szersze zastosowanie, ale konkretne fakty sprawy są kluczowe.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wpłata dokonana przez podatnika, który posiada zaległości podatkowe, powinna zostać zarachowana na poczet wskazanej przez niego zaległości, czy też na poczet najstarszej zaległości zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wpłata powinna zostać zarachowana na poczet najstarszej zaległości podatkowej, zgodnie z art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej, jeśli podatnik posiada zaległości.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że przepis art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej reguluje kolejność zaliczania wpłat w przypadku istnienia zaległości podatkowych. Wpłata jest zaliczana na poczet najwcześniejszej zaległości, chyba że podatnik wskaże inaczej w ramach tego samego podatku. W sytuacji, gdy na koncie podatnika istniała zaległość z lat wcześniejszych, organ prawidłowo zaliczył wpłatę na poczet tej najstarszej zaległości, niezależnie od wskazania podatnika co do okresu.
Przepisy (32)
Główne
o.p. art. 62 § 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
o.p. art. 21 § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 51 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 53 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 53 § 4
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 55 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 55 § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 59 § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 62 § 1a
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 62 § 4
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 216
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 217
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 218
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 219
Ordynacja podatkowa
Ustawa o zmianie ustawy o podatku od towarów i usług oraz niektórych innych ustaw
Nowelizacja wprowadzająca zmiany w art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej.
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym
p.u.s.a. art. 1 § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym
p.p.s.a. art. 145 § 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym
p.p.s.a. art. 141 § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym
p.p.s.a. art. 3 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym
o.p. art. 127
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 233 § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 1 pkt 4 i 6
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 124
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 207
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 208
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym
p.p.s.a. art. 183 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 62 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że w niniejszej sprawie podatnik nie może decydować o przeznaczeniu wpłaty w zakresie okresu, za który powstała zaległość. • Naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 51 § 1, art. 53 § 1 i § 4, art. 55 oraz art. 62 § 1, § 1a, i § 4 w zw. z art. 216-219 Ordynacji podatkowej, poprzez jego niewłaściwe zastosowanie i przyjęcie, że w niniejszej sprawie dokonano zarachowania wpłaty w sposób niezgodny z przepisami. • Naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 1 § 1 i 2 Prawa o ustroju sądów administracyjnych, poprzez brak należytej kontroli nad organem administracji. • Naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 134 ust. 1 w zw. z art. 145 § 1 lit. c) p.p.s.a. polegające na oddaleniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi skargi, pomimo braku wszechstronnego zebrania materiału dowodowego. • Naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a. i art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez niewłaściwe zastosowanie i sporządzenie uzasadnienia skarżonego orzeczenia, które nie zawiera indywidualnych rozważań prawnych. • Naruszenie przepisów postępowania, które to uchybienie miało istotny wpływ na wynik sprawy, a to art. 3 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit c p.p.s.a. poprzez niedokonanie przez Sąd pierwszej instancji wszechstronnej oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. […]
Godne uwagi sformułowania
Spór w sprawie w istocie sprowadza się do rozstrzygnięcia, czy sąd pierwszej instancji słusznie uznał, że organ prawidłowo zarachował na poczet zaległości w podatku od nieruchomości za 2016 r. wpłatę 265,00 zł dokonana przez Skarżącego. • W sytuacji zatem posiadania zaległości podatkowych, podatnik dokonujący wpłaty może decydować o jej przeznaczeniu, ale tylko w zakresie tytułu podatkowego, a nie okresu, za który powstała zaległość, albowiem z urzędu będzie ona zaliczana na zaległość o najwcześniejszym terminie płatności spośród wszystkich zaległości we wskazanym podatku, a w przypadku braku określenia podatku, albo braku zaległości podatkowej we wskazanym podatku - na poczet zaległości podatkowej o najwcześniejszym terminie płatności, spośród wszystkich zaległości podatkowych. • W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego trafnie zatem uznał Wojewódzki Sąd Administracyjny, że organy obu instancji właściwie zastosowały przepis art. 62 § 1 o.p., jak i pozostałe przepisy dotyczące rozliczania dokonywanych przez podatnika wpłat przy istnieniu zaległości podatkowych. • Zaistniały na tle stanowiącego podstawę zarachowania tej wpłaty przepisu art. 62 § 1 o.p. spór jest natomiast wynikiem niezrozumienia przez Skarżącego jego treści i konsekwencji z niej płynącej dla podatników, którzy posiadają zaległości w regulowaniu swoich zobowiązań podatkowych.
Skład orzekający
Jan Rudowski
przewodniczący
Paweł Borszowski
sprawozdawca
Agnieszka Olesińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 62 § 1 Ordynacji podatkowej w kontekście zarachowania wpłat na poczet zaległości podatkowych, zwłaszcza gdy podatnik posiada zaległości z lat poprzednich."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatku od nieruchomości i zarachowania wpłat. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej może mieć szersze zastosowanie, ale konkretne fakty sprawy są kluczowe.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zarachowania wpłat podatkowych, co jest istotne dla wielu podatników. Choć nie zawiera nietypowych faktów, wyjaśnia ważne zasady stosowania przepisów Ordynacji podatkowej.
“Jak organ podatkowy zarachuje Twoją wpłatę? Kluczowa interpretacja przepisów o zaległościach podatkowych.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.