III FSK 889/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił wniosek o wstrzymanie wykonania aktów, które nie były przedmiotem zaskarżenia w sprawie i nie nadawały się do wykonania.
Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego i decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, ponieważ akty te nie były przedmiotem zaskarżenia w sprawie, a ponadto nie posiadały cech wykonalności. Sąd podkreślił, że wniosek o wstrzymanie wykonania może dotyczyć jedynie aktów będących przedmiotem kontroli sądowej i nadających się do wykonania.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia 31 grudnia 2015 r. oraz decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 18 marca 2016 r., złożony w ramach skargi kasacyjnej D. K. od wyroku WSA w Szczecinie. Sąd postanowił odrzucić wniosek, uznając go za niedopuszczalny. Podstawą odrzucenia było stwierdzenie, że akty, których wykonania domagał się skarżący, nie były przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie, która dotyczyła decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z 24 sierpnia 2022 r. w przedmiocie ulgi płatniczej. Sąd wskazał, że kompetencja do wstrzymania wykonania aktu, uregulowana w art. 61 § 3 p.p.s.a., dotyczy wyłącznie aktów wydanych w postępowaniu administracyjnym będącym przedmiotem kontroli sądu. Ponadto, sąd zwrócił uwagę, że zaskarżona decyzja Dyrektora IAS w Szczecinie, dotycząca umorzenia zaległości podatkowej, nie posiada znamion wykonalności, gdyż nie nakłada na adresata obowiązku uiszczenia konkretnej kwoty i nie może być wykonana w trybie przymusowym. W związku z tym, wniosek nie spełniał przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o wstrzymanie wykonania może dotyczyć wyłącznie aktów lub czynności, które są przedmiotem zaskarżenia w danej sprawie.
Uzasadnienie
Kompetencja NSA do wstrzymania wykonania aktu (art. 61 § 3 p.p.s.a.) dotyczy tylko aktów będących przedmiotem kontroli sądu administracyjnego. Akty objęte wnioskiem nie były przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to jednak wyłącznie aktów lub czynności wydanych w postępowaniu administracyjnym i będących przedmiotem kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do odrzucenia wniosku.
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania dotyczył aktów, które nie były przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie. Wstrzymanie wykonania może dotyczyć tylko aktów nadających się do wykonania, a zaskarżona decyzja nie posiada znamion wykonalności.
Godne uwagi sformułowania
Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Artykuł 61 § 3 dotyczy jednak wyłącznie wstrzymania wykonania aktów bądź czynności wydanych w postępowaniu administracyjnym i będącym przedmiotem kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego. Zaskarżona decyzja, której przedmiotem jest umorzenie zaległości podatkowej, ze względu na zakres i charakter prawny, nie nadaje się do wykonania, nie określa ona bowiem obowiązku uiszczenia konkretnej kwoty.
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania aktów administracyjnych w postępowaniu przed NSA, w szczególności w kontekście zakresu zaskarżenia i wymogów wykonalności aktu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o wstrzymanie wykonania obejmuje akty inne niż te będące przedmiotem zaskarżenia, lub akty nieposiadające cech wykonalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych, ponieważ precyzuje zasady dopuszczalności wniosków o wstrzymanie wykonania w postępowaniu sądowoadministracyjnym, co jest kluczowe w praktyce.
“Kiedy wniosek o wstrzymanie wykonania jest skazany na odrzucenie? NSA wyjaśnia.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FSK 889/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-08-04 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-07-07 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane I SA/Sz 712/22 - Wyrok WSA w Szczecinie z 2023-02-15 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 61 § 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 4 sierpnia 2023 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 4 sierpnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia 31 grudnia 2015 r., nr [...] oraz decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 18 marca 2016 r., nr [...] złożonego w sprawie ze skargi kasacyjnej D. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 15 lutego 2023 r., sygn. akt I SA/Sz 712/22 w sprawie ze skargi D. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z dnia 24 sierpnia 2022 r., nr 3201-IEW.4263.14.2022.7 w przedmiocie ulgi podatkowej postanawia odrzucić wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z dnia 31 grudnia 2015 r., nr [...] oraz decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S. z dnia 18 marca 2016 r., nr [...] Uzasadnienie 1. Wyrokiem z 15.02.2023 r. w sprawie I SA/Sz 712/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargę D. K. (dalej: skarżący) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Szczecinie z 24.08.2022 r., nr 3201-IEW.4263.14.2022.7, wydaną w przedmiocie ulgi płatniczej. 2. Od powyższego wyroku skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika - adwokata, wywiódł skargę kasacyjną, w której wniósł o wstrzymanie wykonania postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z 31.12.2015 r., nr [...] oraz decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S. z 18.03.2016 r., nr [...]. 3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Wniosek w przedmiocie wstrzymania wykonania postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w K. z 31.12.2015 r., nr [...] oraz decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S. z 18.03.2016 r. nr [...] podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny. Kompetencja Naczelnego Sądu Administracyjnego do wstrzymania wykonania aktu lub czynności została uregulowana w art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu, jeżeli w wyniku jego wykonania zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Artykuł 61 § 3 dotyczy jednak wyłącznie wstrzymania wykonania aktów bądź czynności wydanych w postępowaniu administracyjnym i będącym przedmiotem kontroli wojewódzkiego sądu administracyjnego. Oznacza to, że nie może on stanowić podstawy wstrzymania wykonania aktu, którego nie dotyczy skarga wniesiona w sprawie. W rozpoznawanej sprawie skarżący wniósł skargę na decyzję Dyrektora IAS w Szczecinie z 24.08.2022 r. w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za listopad 2015 r. wraz z odsetkami za zwłokę. Natomiast we wniesionej skardze kasacyjnej skarżący domaga się wstrzymania wykonania postanowienia Naczelnika US w K. z 31.12.2015 r., nr [...] oraz decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w S. z 18.03.2016 r., nr [...]. Akty te znajdują się poza przedmiotem zaskarżenia w sprawie. Mając zatem na uwadze, że skarżący, reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wnioskiem o wstrzymanie wykonania objął inne akty niż będącą przedmiotem zaskarżenia w tej sprawie decyzję Dyrektora IAS w Szczecinie z 24.08.2022 r. wniosek ten należało odrzucić. Należy ponadto podkreślić, że reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika skarżący nie uzasadnił swego wniosku, jak też nie przywołał jego podstawy prawnej. 3.2. Dodatkowo Naczelny Sąd Administracyjny wskazuje, że zaskarżona skargą decyzja Dyrektora IAS w Szczecinie z 24.08.2022 r. w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowej z tytułu podatku od towarów i usług za listopad 2015 r. wraz z odsetkami za zwłokę jest aktem prawnym nienoszącym znamion wykonalności, co powoduje, że sąd nie może wstrzymać wykonania takiego aktu. Wstrzymanie wykonania przez sąd zaskarżonego aktu na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. może dotyczyć tylko takich aktów lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla ich adresatów nakazy właściwego zachowania lub zakazy określonego zachowania, a także aktów, na podstawie których określony podmiot uzyskuje równocześnie uprawnienie i na mocy których zostają na niego nałożone określone obowiązki, jak również aktów, na podstawie których jeden podmiot jest do czegoś zobowiązany, a drugi wyłącznie uprawniony. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania i w związku z tym nie każdy wymaga wykonania. Zaskarżona decyzja, której przedmiotem jest umorzenie zaległości podatkowej, ze względu na zakres i charakter prawny, nie nadaje się do wykonania, nie określa ona bowiem obowiązku uiszczenia konkretnej kwoty. Nie kreuje więc obowiązku podatkowego, nie obliguje adresata do określonego zachowania, nie może być również wykonana w trybie przymusowym przez wdrożenie administracyjnego postępowania egzekucyjnego. Jest to zatem akt prawny nienoszący znamion wykonalności. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że złożony ww. wniosek nie spełnia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a. 3.3. Mając na uwadze powyżej przedstawioną argumentację, Naczelny Sąd Administracyjny, orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 w związku z art. 64 § 3 i art. 193 p.p.s.a. Sędzia NSA Stanisław Bogucki
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI