III FSK 887/22

III FSK 887/22 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-10-22
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2022-07-19
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Sławomir Presnarowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Dominik Gajewski
Bogusław Dauter
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Hasła tematyczne
Podatkowe postępowanie
Sygn. powiązane
I SA/Kr 1060/21 - Wyrok WSA w Krakowie z 2021-09-30
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Rozstrzygnięto wątpliwości interpretacyjne wyroku
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 158, art. 202 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Sławomir Presnarowicz (sprawozdawca), Sędzia NSA Bogusław Dauter, Sędzia NSA Dominik Gajewski, po rozpoznaniu w dniu 22 października 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2024 r. sygn. akt III FSK 887/22 w sprawie ze skargi A. G., A. G. 1, P. G., T. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 10 maja 2021 r. nr SKO.Pod/4140/394/2021, SKO.Pod/4140/389/2021, SKO.Pod/4140/390/2021, SKO.Pod/4140/391/2021 w przedmiocie podatku od środków transportowych za lata 2006-2008 i 2015 r. postanawia: rozstrzygnąć wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. akt III FSK 887/22 w ten sposób, że zasądzona w pkt II sentencji wyroku kwota 860 (słownie: osiemset sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie na rzecz A. G., A. G. 1, P. G., T. G. obejmuje kwotę 860 złotych zasądzoną solidarnie. Bogusław Dauter Sławomir Presnarowicz (spr.) Dominik Gajewski
Uzasadnienie
Wyrokiem z 27 czerwca 2024 r., sygn. akt III FSK 887/22 Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznając skargę kasacyjną A. G., A. G. 1, T. G. i P. G. (dalej: "Skarżący") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie (dalej: "WSA", "sąd I instancji") z dnia 30 września 2021 r. sygn. akt I SA/Kr 1060/21, w pkt
I sentencji uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA oraz w pkt II sentencji zasądził od SKO na rzecz Skarżących kwotę 860 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Krakowie (dalej: "SKO", "Organ"), wnioskiem z dnia 29 sierpnia 2024 r., powołując się na art. 158 w zw. z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: "p.p.s.a."), wystąpiło
o wykładnię wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. akt III FSK 887/22 w zakresie pkt 2 sentencji wyroku poprzez określenie, czy zasądzone od SKO koszty na Skarżących tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, obejmują kwotę 860 zł zasądzoną solidarnie, czy też łącznie na rzecz Skarżących, czy też kwota 860 zł należna jest po 860 zł każdemu ze Skarżących.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do treści art. 158 p.p.s.a. sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie z ugruntowanym poglądem zarówno orzecznictwa, jak i doktryny, konieczność dokonania wykładni konkretnego rozstrzygnięcia zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowana w sposób niejasny, a więc taki, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia. Nie może ona jednak prowadzić do nowego rozstrzygnięcia, ani zmierzać do zmian merytorycznych polegających na reinterpretacji uzasadnienia, czy jego poszerzenia o inne elementy istotne zdaniem wnioskodawcy (vide: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 kwietnia 2011 r., sygn. akt I OSK 1133/10; z 17 grudnia 2010 r., sygn. akt II OSK 1287/09; z 21 lipca 2010 r., sygn. akt II FSK 123/09 17 - orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne w bazie internetowej na stronie NSA: orzeczenia.nsa.gov.pl; T. Woś, H. Knysiak-Molczyk, M. Romańska, Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2009, s. 652). Potrzeba wyjaśnienia treści sentencji wyroku, bądź jego uzasadnienia zachodzi zatem wówczas, gdy jest ono niejednoznaczne lub dotknięte zawiłością utrudniającą ustalenie sensu rozstrzygnięcia sprawy. Strona wnioskująca o wykładnię orzeczenia ma obowiązek wskazać, które konkretne elementy sentencji wyroku lub jego uzasadnienia są dla niej niezrozumiałe bądź nasuwają określone wątpliwości
i dlaczego (B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo
o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021).
W rozpoznawanej sprawie Organ powziął uzasadnione wątpliwości, jakie obowiązany jest ponieść na mocy rozstrzygnięcia zawartego w pkt II wyroku
w zakresie kosztów postępowania, poniesionego przez Skarżących. Rozstrzygnięcie w zakresie kosztów postępowania kasacyjnego zapadło na podstawie art. 203 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym stronie, która wniosła skargę kasacyjną, należy się zwrot poniesionych przez nią niezbędnych kosztów postępowania kasacyjnego od organu, jeżeli w wyniku uwzględnienia skargi kasacyjnej został uchylony wyrok sądu pierwszej instancji oddalający skargę. Powyższe oznacza, że SKO obowiązane jest do zwrotu Skarżących kosztów poniesionych przezeń w toku postępowania kasacyjnego, na które to koszty złożyły się: wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 400 (czterysta) złotych, 100 (sto) złotych opłaty kancelaryjnej tytułem sporządzenia uzasadnienia wyroku oraz koszty zastępstwa procesowego w wysokości 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych, co łącznie daje kwotę 860 (osiemset sześćdziesiąt) złotych. W doktrynie prawa przyjmuje się, że w wypadku wielości podmiotów po stronie skarżącej (art. 51 p.p.s.a.) przy zasądzaniu kosztów "w obie strony", stosownie do przepisu art. 207 p.p.s.a., odpowiednio stosuje się art. 202 p.p.s.a. (...) Komentowany przepis sformułowany jest w sposób kazuistyczny, co – mając na uwadze, iż stanowi podstawę do nałożenia obowiązku – wyklucza rozszerzającą wykładnię, a także zastosowanie przy jego interpretowaniu analogii (por.: Dauter Bogusław, Kabat Andrzej, Niezgódka-Medek Małgorzata, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. IX, opubl: WKP 2024). Niewątpliwie oznacza to, że w przypadku współuczestnictwa w postępowaniu sądowoadministracyjnym, obejmującego m.in. przypadki solidarności dłużników występujących w procesie jako strona, konieczne jest orzeczenie na podstawie regulacji przewidzianej w art. 202 § 2 p.p.s.a. Z uwagi na fakt, iż Skarżący, będący stroną w postępowaniu sądowoadministracyjnym, występowali jako podmioty solidarnie odpowiedzialne za zapłatę podatku od środków transportowych, zwrot kosztów na ich rzecz powinien nastąpić z uwzględnieniem zasady wyrażonej w art. 202 § 2 p.p.s.a.
W przedmiotowej sprawie sentencja wyroku w pkt II nie zawierała stosownego określenia, stąd konieczne okazało się rozstrzygnięcie wątpliwości podniesionych przez Organ w zakresie zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego, albowiem nie zostało ono sformułowane w sposób jednoznaczny. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny uznał za zasadne rozstrzygnięcie wątpliwości w ten sposób, że wskazana w pkt II sentencji wyroku kwota obejmuje kwotę 860 złotych zasądzoną solidarnie.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 158 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Bogusław Dauter Sławomir Presnarowicz (spr.) Dominik Gajewski