III FSK 88/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej R.O. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, które odrzuciło skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łomży. Postanowienie SKO stwierdzało niedopuszczalność zażalenia na postanowienie Prezydenta Miasta Łomża o wznowieniu postępowania podatkowego w sprawie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2020 r. Skarżący kasacyjnie zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., twierdząc, że sąd błędnie przyjął niedopuszczalność skargi na postanowienie SKO. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym, stwierdził, że zarzuty skargi kasacyjnej, w szczególności te oparte na przepisach Ordynacji podatkowej, wykraczają poza granice sprawy wyznaczone zaskarżonym postanowieniem WSA. WSA badał jedynie dopuszczalność skargi na postanowienie SKO, a nie meritum sprawy podatkowej ani prawidłowość wszczęcia postępowania wznowieniowego. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 243 § 2 O.p., postanowienie o wznowieniu postępowania jest aktem wszczynającym postępowanie, a na takie postanowienie nie przysługuje zażalenie (art. 236 § 1 O.p.). Prawidłowość podjęcia postanowienia o wznowieniu może być kwestionowana w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie. W związku z tym, postanowienie SKO stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania nie było postanowieniem kończącym postępowanie administracyjne w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., które mogłoby być przedmiotem kontroli sądowoadministracyjnej. WSA trafnie odrzucił skargę, a NSA oddalił skargę kasacyjną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania podatkowego nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej, a zarzuty wykraczające poza przedmiot zaskarżenia przez WSA nie mogą być rozpoznane przez NSA.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zaskarżaniem postanowień o wznowieniu postępowania podatkowego i niedopuszczalności zażaleń.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania podatkowego podlega kontroli sądowoadministracyjnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie postanowienie nie jest postanowieniem kończącym postępowanie administracyjne w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a., a zatem nie podlega zaskarżeniu do sądu administracyjnego.
Uzasadnienie
Na postanowienie o wznowieniu postępowania nie przysługuje zażalenie. Prawidłowość jego wydania może być kwestionowana w odwołaniu od decyzji kończącej postępowanie. Postanowienie SKO stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o wznowieniu nie otwiera drogi do kontroli sądowoadministracyjnej.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące meritum sprawy podatkowej mogą być rozpoznane przez NSA, gdy WSA odrzucił skargę z powodu niedopuszczalności jej wniesienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, NSA rozpoznaje skargę kasacyjną w granicach wyznaczonych przez przedmiot zaskarżonego postanowienia WSA, którym była kwestia dopuszczalności skargi, a nie meritum sprawy podatkowej.
Uzasadnienie
Granice rozpoznawanej sprawy wyznacza przedmiot skargi kasacyjnej, którym jest kontrolowane postanowienie WSA odrzucające skargę. NSA nie może rozpoznawać zarzutów wykraczających poza te granice, nawet jeśli dotyczą przepisów Ordynacji podatkowej.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 236 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 243 § 1 i § 2
Ordynacja podatkowa
Konst. RP art. 184 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 240 § 1 pkt 5
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 128
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 182 § 1 i 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1 zdanie pierwsze
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184 § zdanie pierwsze
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej wykraczają poza granice sprawy wyznaczone postanowieniem WSA. • Postanowienie o wznowieniu postępowania nie podlega zaskarżeniu zażaleniem. • Postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania nie jest postanowieniem kończącym postępowanie administracyjne w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
WSA błędnie odrzucił skargę na postanowienie SKO. • WSA zaniechał rozpoznania sprawy w granicach całości sprawy administracyjnej. • WSA błędnie przyjął, że nie przysługuje skarga na postanowienie SKO. • WSA wadliwie zaniechał uznania, że nie zaszły przesłanki wznowienia postępowania podatkowego. • Organy administracyjne dokonały dowolnej oceny materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Granice rozpoznawanej sprawy wyznacza natomiast przedmiot skargi kasacyjnej, którym jest kontrolowane postanowienie WSA odrzucające skargę strony. • Przedmiotem analizy sądu administracyjnego pierwszej instancji była kwestia jego właściwości w świetle art. 3 § 2 p.p.s.a. do zbadania zgodności z prawem postanowienia organu podatkowego drugiej instancji w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia na postanowienie organu pierwszej instancji o wznowieniu z urzędu postępowania podatkowego. • Na postanowienie w sprawie wznowienia nie przysługuje zażalenie. • Prawidłowość podjęcia postanowienia o wznowieniu postępowania może być natomiast kwestionowana przez stronę wraz z odwołaniem od decyzji (art. 237 O.p.). • W związku z tym nie można przyjąć, że zaskarżony akt Samorządowego Kolegium Odwoławczego był postanowieniem kończącym postępowanie administracyjne w rozumieniu art. 3 § 2 pkt 2 p.p.s.a. co otworzyłoby drogę do jego zaskarżenia do sądu administracyjnego.
Skład orzekający
Krzysztof Winiarski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że postanowienie stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o wznowieniu postępowania podatkowego nie podlega kontroli sądowoadministracyjnej, a zarzuty wykraczające poza przedmiot zaskarżenia przez WSA nie mogą być rozpoznane przez NSA."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z zaskarżaniem postanowień o wznowieniu postępowania podatkowego i niedopuszczalności zażaleń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej dotyczącej dopuszczalności skargi do sądu administracyjnego na postanowienia organów podatkowych, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej.
“Kiedy skarga na postanowienie o wznowieniu postępowania podatkowego nie ma szans w sądzie? NSA wyjaśnia granice kontroli.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.