III FSK 864/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich został złożony przez stronę, która powołała się na inne postępowanie toczące się przed NSA. Strona argumentowała, że rozstrzygnięcie w jej sprawie zależy od wyniku tamtego postępowania. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił uwzględnienia wniosku, odwołując się do art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd podkreślił, że zawieszenie postępowania jest fakultatywne i może nastąpić tylko wtedy, gdy wynik innego postępowania ma charakter prejudycjalny, czyli jest niezbędny do rozstrzygnięcia sprawy zawieszonej. W ocenie NSA, związek między sprawami nie był wystarczająco bezpośredni i realny. Sąd zaznaczył, że rozpoznaje skargę kasacyjną na podstawie stanu faktycznego i prawnego z dnia wydania zaskarżonego aktu, a późniejsze zmiany zasadniczo nie podlegają uwzględnieniu. Nawet gdyby decyzja wymiarowa została wyeliminowana z obrotu prawnego w wyniku innego postępowania, nie oznaczałoby to automatycznego uchylenia decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej, a jedynie mogłoby stanowić podstawę do wznowienia postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zwłaszcza w kontekście braku prejudycjalnego związku między sprawami.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zawieszenie postępowania w NSA i oceny związku z innym postępowaniem.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich powinien zostać uwzględniony, gdy strona powołuje się na inne toczące się postępowanie, którego wynik może mieć wpływ na rozstrzygnięcie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd może zawiesić postępowanie, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania (art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.). Jednakże związek między sprawami musi być realny, rzeczywisty, faktyczny i bezpośredni, a wynik innego postępowania musi mieć charakter prejudycjalny. W tej sprawie taki związek nie wystąpił, a sąd samodzielnie jest w stanie dokonać ustaleń koniecznych do rozstrzygnięcia.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Związek między postępowaniami musi być realny, rzeczywisty, faktyczny i bezpośredni, a wynik innego postępowania musi mieć charakter prejudycjalny.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 133 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje wyrok po zamknięciu rozprawy na podstawie akt sprawy. Sąd rozpatruje sprawę na podstawie stanu faktycznego i prawnego istniejącego w dniu wydania zaskarżonego aktu. Zmiana stanu faktycznego lub prawnego, która nastąpiła po wydaniu zaskarżonego aktu, zasadniczo nie podlega uwzględnieniu.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak prejudycjalnego związku między sprawą o odpowiedzialność podatkową osób trzecich a innym postępowaniem dotyczącym decyzji wymiarowej. • Sąd jest w stanie samodzielnie dokonać ustaleń faktycznych i prawnych niezbędnych do rozstrzygnięcia sprawy. • Zmiana stanu prawnego lub faktycznego po wydaniu zaskarżonego aktu zasadniczo nie podlega uwzględnieniu w postępowaniu kasacyjnym.
Odrzucone argumenty
Rozstrzygnięcie w sprawie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich zależy od wyniku innego postępowania przed NSA.
Godne uwagi sformułowania
Związek między postępowaniami (...) powinien być realny, rzeczywisty, faktyczny i bezpośredni. • Poprzez użycie zwrotu 'sąd może', ustawodawca pozostawił do oceny sądu, czy w okolicznościach faktycznych danej sprawy uzasadnione jest zawieszenie postępowania sądowego, czy też nie. • Zmiana stanu faktycznego lub prawnego, która nastąpiła po wydaniu zaskarżonego aktu (czynności), zasadniczo nie podlega uwzględnieniu.
Skład orzekający
Jan Rudowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zwłaszcza w kontekście braku prejudycjalnego związku między sprawami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zawieszenie postępowania w NSA i oceny związku z innym postępowaniem.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnej zawieszenia postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych interpretacji ani nietypowych faktów.
“Kiedy sąd zawiesi postępowanie? NSA wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.