III FSK 861/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA odrzucił wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia i postępowania egzekucyjnego, uznając brak kompetencji sądu do zastępowania organu egzekucyjnego.
Skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia i postępowania egzekucyjnego w skardze kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił wniosek, wskazując, że sądy administracyjne nie mają kompetencji do zastępowania organów egzekucyjnych w prowadzonych przez nie postępowaniach. Ponadto, zaskarżone postanowienie nie wywołuje bezpośrednich skutków materialnoprawnych i nie posiada znamion wykonalności.
W ramach postępowania ze skargi kasacyjnej L. M. od wyroku WSA w Warszawie, skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postępowania egzekucyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek na posiedzeniu niejawnym, postanowił go odrzucić. Sąd odwołał się do art. 61 § 1 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślając, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu, a wstrzymanie wykonania może nastąpić na wniosek skarżącego, gdy zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Sąd zaznaczył jednak, że przedmiotem ochrony tymczasowej nie są wszystkie rozstrzygnięcia, a jedynie te, które nadają się do wykonania. W niniejszej sprawie NSA stwierdził, że podjęcie rozstrzygnięcia w przedmiocie wstrzymania prowadzonej egzekucji należy do kompetencji organu administracji publicznej prowadzącego postępowanie egzekucyjne. Sądy administracyjne nie mają kompetencji do zastępowania organów administracji w prowadzonych przez nie postępowaniach, a jedynie kontrolują wydane akty administracyjne. Sąd podkreślił, że nie jest organem egzekucyjnym i nie wydaje orzeczeń merytorycznych dotyczących postępowania egzekucyjnego. Ponadto, zaskarżone postanowienie nie wywołuje bezpośrednich skutków materialnoprawnych i nie posiada znamion wykonalności, co również stanowiło podstawę do odrzucenia wniosku na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 61 § 3 i art. 193 p.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd administracyjny nie jest właściwy do wstrzymania wykonania postanowienia organu egzekucyjnego, ponieważ nie ma kompetencji do zastępowania organów administracji publicznej w prowadzonych przez nie postępowaniach egzekucyjnych.
Uzasadnienie
Sądy administracyjne kontrolują akty administracyjne, ale nie są organami egzekucyjnymi i nie wydają orzeczeń merytorycznych dotyczących samego postępowania egzekucyjnego. Wstrzymanie wykonania postanowienia egzekucyjnego leży w kompetencji organu prowadzącego egzekucję.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek podlega odrzuceniu w przypadkach określonych w tym przepisie, w tym gdy brak jest podstaw do jego merytorycznego rozpoznania.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 61 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności.
p.p.s.a. art. 61 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
p.p.s.a. art. 64 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący odrzucenia wniosku o wstrzymanie wykonania.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis dotyczący rozpoznawania wniosków na posiedzeniu niejawnym.
p.p.s.a. art. 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd administracyjny nie jest organem egzekucyjnym i nie ma kompetencji do zastępowania organów administracji w postępowaniu egzekucyjnym. Zaskarżone postanowienie nie wywołuje bezpośrednich skutków materialnoprawnych i nie posiada znamion wykonalności.
Godne uwagi sformułowania
sądy administracyjne nie mają kompetencji do zastępowania organów administracji publicznej w prowadzonych przez nie postępowaniach. Sąd administracyjny nie jest organem egzekucyjnym, dlatego nie wydaje orzeczeń merytorycznych, dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego w administracji. Postanowienie to nie może być wykonane w trybie przymusowym poprzez wdrożenie administracyjnego postępowania egzekucyjnego. Zaskarżone postanowienie nie nosi znamion wykonalności.
Skład orzekający
Jacek Brolik
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie kompetencji sądów administracyjnych w zakresie wstrzymywania wykonalności aktów administracyjnych oraz brak możliwości zastępowania organów egzekucyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia egzekucyjnego, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy egzekucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kompetencjami sądu i organu egzekucyjnego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
podatkowe
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FSK 861/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-08-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Brolik /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Egzekucyjne postępowanie Sygn. powiązane VIII SA/Wa 771/23 - Wyrok WSA w Warszawie z 2024-02-14 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono wniosek Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 61 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Dnia 26 sierpnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Brolik po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postępowania egzekucyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej L. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2024 r., sygn. akt VIII SA/Wa 771/23 ze skargi L. M. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 26 września 2023 r. nr [...] w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: odrzucić wniosek. Uzasadnienie W skardze kasacyjnej od zaskarżonego do Naczelnego Sądu Administracyjnego wyroku skarżący złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia oraz postępowania egzekucyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a po przekazaniu skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Treścią art. 61 § 3 p.p.s.a objęte są także akty wydane lub podjęte we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Niemniej przedmiotem ochrony tymczasowej nie są objęte wszystkie rozstrzygnięcia organów administracji publicznej, lecz jedynie te, które nadają się do wykonania. Przez wykonanie aktu należy rozumieć dobrowolne lub przymusowe zrealizowanie stanu zawartego w danym akcie. Przedmiotem wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności mogą być jedynie takie akty i czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Natomiast przymiotu wykonalności nie będą miały decyzje odmawiające stwierdzenia lub przyznania określonych praw lub obowiązków albo rozstrzygnięcia, które nie wywołują określonych skutków materialnoprawnych, np. dotyczące zawieszenia czy umorzenia postępowania. (zob. postanowienie NSA z 21.09. 2023 r., w sprawie sygn. akt II GZ 344/23, CBOISA). W odniesieniu do wniosku Skarżącego Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że podjęcie rozstrzygnięcia w przedmiocie wstrzymania prowadzonej egzekucji należy do kompetencji organu administracji publicznej, który prowadzi postępowanie egzekucyjne. Zgodnie z art. 3 p.p.s.a. sądy administracyjne nie mają kompetencji do zastępowania organów administracji publicznej w prowadzonych przez nie postępowaniach. Dopiero wydane w postępowaniu administracyjnym akty administracyjne, podlegają kontroli sądowoadministracyjnej. Sąd administracyjny nie jest organem egzekucyjnym, dlatego nie wydaje orzeczeń merytorycznych, dotyczących prowadzonego postępowania egzekucyjnego w administracji. Tego typu orzeczenia mogą być wydawane jedynie w postępowaniu administracyjnym (por. postanowienie NSA z dnia 8.11.2022 r., sygn. akt III FSK 1173/22, CBOISA). Dlatego wniosek Skarżącego na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 64 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a podlega odrzuceniu. Natomiast zaskarżone postanowienie nie wywołuje bezpośrednich skutków w sferze praw czy obowiązków materialnoprawnych Skarżącego. Negatywne ustosunkowanie się właściwego organu do wniosku skarżącego o umorzenie postępowania egzekucyjnego nie wykreowało nowego zobowiązania po stronie Skarżącego ani nie doprowadziło do zmiany wysokości powstałych wcześniej zobowiązań. Postanowienie to nie może być wykonane w trybie przymusowym poprzez wdrożenie administracyjnego postępowania egzekucyjnego. Zaskarżone postanowienie nie nosi znamion wykonalności. W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 61 § 3 w związku z art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI