III FSK 858/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną O. sp. z o.o. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę spółki na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Spółka zarzucała naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego, w tym błędne ustalenie wysokości kosztów egzekucyjnych, które miały być rażące, oraz brak podstaw do egzekucji z uwagi na dobrowolne wykonanie zobowiązania. Skarżąca powołała się również na wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący niekonstytucyjności przepisów o kosztach egzekucyjnych. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że rozstrzygnięcie w przedmiocie umorzenia kosztów egzekucyjnych ma charakter uznaniowy i nie jest właściwym trybem do kwestionowania prawidłowości ich ustalenia oraz wysokości. Kwestie te powinny być badane w odrębnych postępowaniach, zgodnie z art. 64c § 7 i art. 64e u.p.e.a. Sąd wskazał, że koszty egzekucyjne zostały zmniejszone po wyroku TK, a dobrowolne wykonanie zobowiązania nastąpiło w trakcie postępowania egzekucyjnego. W związku z tym, brak było podstaw do umorzenia kosztów egzekucyjnych z uwagi na ważny interes publiczny. Zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego uznano za niezasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie odrębności postępowań w sprawie ustalania i umarzania kosztów egzekucyjnych w postępowaniu administracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie kwestionowane są koszty egzekucyjne w kontekście wniosku o ich umorzenie.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postępowanie w sprawie umorzenia kosztów egzekucyjnych jest właściwe do badania prawidłowości i wysokości ustalonych kosztów egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestia prawidłowości i zasadności ustalenia kosztów egzekucyjnych jest odrębna od postępowania dotyczącego ich umorzenia.
Uzasadnienie
Ustawodawca przewidział odrębne środki prawne do kwestionowania prawidłowości ustalenia kosztów egzekucyjnych (art. 64c § 7 u.p.e.a.) oraz do stosowania ulgi w postaci ich umorzenia (art. 64e u.p.e.a.). Obie kwestie winny być traktowane odrębnie, a badanie prawidłowości ustalenia kosztów w postępowaniu o ich umorzenie naruszałoby granice sprawy administracyjnej.
Czy wadliwe ustalenie kosztów egzekucyjnych lub ich rażąca wysokość może stanowić przesłankę do umorzenia tych kosztów z uwagi na ważny interes publiczny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli prawidłowość ustalenia kosztów nie została ostatecznie ustalona w odrębnym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że nie można badać prawidłowości ustalenia kosztów egzekucyjnych w postępowaniu dotyczącym ich umorzenia. W tej sprawie koszty zostały zmniejszone po wyroku TK, a dobrowolne wykonanie zobowiązania nastąpiło w trakcie postępowania egzekucyjnego, co wykluczało przesłankę ważnego interesu publicznego do umorzenia.
Przepisy (8)
Główne
u.p.e.a. art. 64e § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Organ egzekucyjny może umorzyć w całości lub w części przypadające na jego rzecz koszty egzekucyjne. Rozstrzygnięcie ma charakter uznaniowy.
u.p.e.a. art. 64e § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Koszty egzekucyjne mogą być umorzone, jeżeli stwierdzono nieściągalność obowiązku, zobowiązany nie jest w stanie ponieść kosztów bez znacznego uszczerbku finansowego, przemawia za tym ważny interes publiczny, lub ściągnięcie kosztów spowodowałoby niewspółmierne wydatki egzekucyjne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związany zarzutami skargi.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowisk pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie.
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględnia skargę w przypadku naruszenia prawa materialnego lub przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja art. 190 § § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.e.a. art. 64c § § 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa środek prawny służący kwestionowaniu prawidłowości ustalenia kosztów egzekucyjnych.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez nierozpoznanie istoty sprawy i zaakceptowanie ustaleń dotyczących wysokości kosztów, braku dobrowolnego wykonania zobowiązania oraz braku przesłanki ważnego interesu publicznego. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 64e § 1 i § 2 pkt 2 u.p.e.a. poprzez nieuwzględnienie skargi i zaakceptowanie błędnego ustalenia braku przesłanki ważnego interesu publicznego do umorzenia kosztów. • Naruszenie art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. i art. 134 § 1 p.p.s.a. poprzez nieuwzględnienie skargi mimo naruszenia przez organy egzekucyjne przepisów o ustalaniu kosztów egzekucyjnych. • Naruszenie art. 190 § 1 Konstytucji poprzez niewłaściwe zastosowanie u.p.e.a. w związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego SK 31/14.
Godne uwagi sformułowania
poza ramami postępowania dotyczącego umorzenia kosztów egzekucyjnych, znajduje się kwestia prawidłowości i zasadności ich ustalenia oraz wysokości ustalonych kosztów egzekucyjnych. • Z uwagi na odrębność postępowań w przedmiocie prawidłowości ustalenia kosztów egzekucyjnych i ich umorzenia, zagadnienia te nie mogą stanowić wspólnie przedmiotu jednego postępowania. • Nie ma zatem możliwości badania na gruncie sprawy dotyczącej umorzenia kosztów egzekucyjnych prawidłowości ich ustalenia w określonej wysokości.
Skład orzekający
Anna Dalkowska
sędzia
Bogusław Dauter
przewodniczący sprawozdawca
Bogusław Woźniak
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odrębności postępowań w sprawie ustalania i umarzania kosztów egzekucyjnych w postępowaniu administracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdzie kwestionowane są koszty egzekucyjne w kontekście wniosku o ich umorzenie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – kosztów, które mogą być bardzo wysokie. Wyjaśnia kluczową kwestię proceduralną dotyczącą możliwości kwestionowania tych kosztów w różnych trybach.
“Czy można umorzyć koszty egzekucji, kwestionując ich wysokość? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.