III FSK 854/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. Sprawa dotyczyła podatku od spadków i darowizn. Kluczowym zagadnieniem była skuteczność doręczenia decyzji organu pierwszej instancji, która według skarżącej nie nastąpiła prawidłowo z uwagi na wygaśnięcie pełnomocnictwa jej adwokata. NSA, powołując się na art. 170 p.p.s.a., uznał się za związany wcześniejszym prawomocnym wyrokiem NSA (III FSK 628/25), który stwierdził, że pełnomocnictwo było skuteczne również w ponownym postępowaniu podatkowym. W konsekwencji NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego za bezzasadne, w tym zarzut naruszenia art. 162 o.p. dotyczący przywrócenia terminu, gdyż strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu. Sąd podkreślił, że kwestia skuteczności doręczenia była już rozstrzygnięta, a postępowanie w sprawie przywrócenia terminu nie bada ponownie tej okoliczności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie zasady związania prawomocnym orzeczeniem (art. 170 p.p.s.a.) w sprawach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście skuteczności pełnomocnictwa i doręczeń w postępowaniu podatkowym.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ciągłością postępowania i interpretacją przepisów o pełnomocnictwie w Ordynacji podatkowej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pełnomocnictwo udzielone do konkretnego postępowania podatkowego, które zostało uchylone, jest nadal skuteczne w kolejnym postępowaniu prowadzonym po uchyleniu decyzji, bez konieczności udzielania nowego pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli z pierwotnie udzielonego pełnomocnictwa szczególnego nie wynikają szczególne ograniczenia, nie jest wymagane składanie odrębnych pełnomocnictw na każdym etapie postępowania podatkowego, zwłaszcza gdy zachodzi ciągłość podmiotowo-przedmiotowa sprawy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że wcześniejsze prawomocne orzeczenie w innej sprawie (III FSK 628/25) wiąże sąd w kwestii skuteczności pełnomocnictwa, stwierdzając, że było ono skuteczne również w ponownym postępowaniu podatkowym.
Czy sąd administracyjny w postępowaniu kasacyjnym bada ponownie kwestię skuteczności doręczenia decyzji, która była już przedmiotem badania w postępowaniu dotyczącym stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd w postępowaniu kasacyjnym, związany prawomocnym orzeczeniem dotyczącym stwierdzenia uchybienia terminu, nie bada ponownie kwestii skuteczności doręczenia decyzji.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że kwestia skuteczności doręczenia była już przedmiotem badania w innej sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem, który wiąże sąd w niniejszej sprawie na mocy art. 170 p.p.s.a.
Czy strona uprawdopodobniła brak winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania, gdy jej argumentacja dotyczy wadliwości doręczenia decyzji i skuteczności pełnomocnictwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, ponieważ jej argumentacja skupiała się na kwestiach już rozstrzygniętych lub nieadekwatnych do przedmiotu postępowania o przywrócenie terminu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że argumentacja skarżącej odnosiła się do braku skutecznego doręczenia decyzji, co było przedmiotem innego postępowania, a nie do przesłanki braku winy w uchybieniu terminu, która jest kluczowa w postępowaniu o przywrócenie terminu.
Przepisy (29)
Główne
o.p. art. 162 § § 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 170
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie prawomocne wiąże nie tylko strony i sąd, który je wydał, lecz również inne sądy i inne organy państwowe, a w przypadkach w ustawie przewidzianych także inne osoby. Dotyczy to zarówno prawa, jak i ustaleń faktycznych.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 152a § § 3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 138c § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 138d § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 138d § § 3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 138d § § 4
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 138d § § 5
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 138e § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 138e § § 3
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 138f § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 138f § § 4
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 138i § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 138j § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 145 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 145 § § 2
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 150 § § 4
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 155 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczność pełnomocnictwa pomimo uchylenia pierwotnej decyzji i ponownego prowadzenia postępowania. • Prawomocne orzeczenie w innej sprawie (III FSK 628/25) wiąże sąd w kwestii skuteczności doręczenia i pełnomocnictwa na mocy art. 170 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Kwestionowanie skuteczności doręczenia decyzji z 24 sierpnia 2021 r. z uwagi na rzekome wygaśnięcie pełnomocnictwa. • Zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego dotyczących przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. • Zarzut naruszenia zasad pogłębiania zaufania i prawdy obiektywnej przez organy podatkowe.
Godne uwagi sformułowania
Stanowiskiem tym, na mocy art. 170 p.p.s.a., związany jest sąd orzekający w niniejszej sprawie. • Ratio legis art. 170 p.p.s.a. polega na tym, że gwarantuje on zachowanie spójności i logiki działania organów państwowych, zapobiegając funkcjonowaniu w obrocie prawnym rozstrzygnięć nie do pogodzenia w całym systemie sprawowania władzy. • Strona skarżąca w istocie nie przedstawiła żadnej argumentacji odnoszącej się bezpośrednio do przesłanki braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
Skład orzekający
Anna Dalkowska
przewodniczący
Wojciech Stachurski
sprawozdawca
Agnieszka Olesińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady związania prawomocnym orzeczeniem (art. 170 p.p.s.a.) w sprawach administracyjnych, zwłaszcza w kontekście skuteczności pełnomocnictwa i doręczeń w postępowaniu podatkowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ciągłością postępowania i interpretacją przepisów o pełnomocnictwie w Ordynacji podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę związania prawomocnymi orzeczeniami (art. 170 p.p.s.a.) i może być ciekawa dla prawników procesowych, pokazując, jak wcześniejsze rozstrzygnięcia wpływają na późniejsze postępowania.
“Prawomocne orzeczenie kluczem do wygranej: NSA potwierdza moc art. 170 p.p.s.a.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.