III FSK 852/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną G.K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy decyzję Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej odmawiającą umorzenia opłaty legalizacyjnej. Skarżący zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 7, 77 § 1, 80 K.p.a.) poprzez błędną analizę materiału dowodowego i ustalenie stanu faktycznego, a także naruszenie prawa materialnego (art. 67a § 1 pkt 3 O.p. w zw. z art. 49c ust. 1 P.b.) przez błędne zastosowanie przepisów dotyczących umorzenia opłaty. Skarżący argumentował, że jego sytuacja finansowa uzasadniała umorzenie opłaty legalizacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że zarzuty naruszenia przepisów K.p.a. nie są zasadne, ponieważ analiza stanu aktywów i zobowiązań skarżącego przez organy i Sąd I instancji była prawidłowa i nie wykazała wystąpienia przesłanki ważnego interesu strony. NSA podkreślił, że okoliczność, iż organ wyprowadził wnioski niezgodne z oczekiwaniami strony, nie stanowi o wadliwości oceny. Sąd wskazał również, że postępowanie w przedmiocie umorzenia opłaty legalizacyjnej jest odrębne od postępowania w sprawie jej naliczenia, a kwestia zasadności naliczenia nie może być przedmiotem analizy w postępowaniu o umorzenie. NSA przypomniał, że decyzja o umorzeniu opłaty na podstawie art. 67a § 1 O.p. ma charakter uznaniowy, a kontrola sądowa dotyczy sposobu zebrania i oceny materiału dowodowego, a nie samego uznania. Ponieważ Sąd I instancji prawidłowo ocenił, że organ administracji publicznej nie stwierdził wystąpienia przesłanek ważnego interesu strony, brak było podstaw do umorzenia opłaty legalizacyjnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących umorzenia opłat w postępowaniu podatkowym, zakres kontroli sądowej nad uznaniem administracyjnym, odrębność postępowania o umorzenie od postępowania o naliczenie opłaty.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia opłaty legalizacyjnej w kontekście Prawa budowlanego i Ordynacji podatkowej. Uznaniowy charakter decyzji organu ogranicza możliwość ingerencji sądu.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sytuacja finansowa strony uzasadnia umorzenie opłaty legalizacyjnej na podstawie art. 67a § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sytuacja finansowa strony nie stanowiła przesłanki do umorzenia opłaty legalizacyjnej, gdyż nie wykazano wystąpienia ważnego interesu strony lub interesu publicznego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że analiza stanu aktywów i zobowiązań skarżącego przez organy i Sąd I instancji była prawidłowa i nie wykazała przesłanek do umorzenia opłaty. Podkreślono, że ocena organów nie jest wadliwa tylko dlatego, że jest niezgodna z oczekiwaniami strony.
Czy postępowanie w przedmiocie umorzenia opłaty legalizacyjnej może obejmować ocenę zasadności naliczenia tej opłaty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, postępowanie w przedmiocie umorzenia opłaty legalizacyjnej jest odrębne od postępowania w sprawie jej naliczenia, a kwestia zasadności naliczenia nie może być przedmiotem analizy w postępowaniu o umorzenie.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że postępowanie o umorzenie opłaty legalizacyjnej, prowadzone na podstawie art. 67a § 1 O.p. w zw. z art. 49c P.b., jest odrębnym postępowaniem od postępowania w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej. W tym zakresie stronie przysługują odrębne środki zaskarżenia.
Jaki jest zakres kontroli sądowej nad decyzjami wydawanymi w ramach uznania administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kontrola sądowa nad decyzjami wydawanymi w ramach uznania administracyjnego sprowadza się do oceny, czy organ uwzględnił całokształt okoliczności faktycznych oraz czy w ramach swego uznania nie naruszył zasady swobodnej oceny dowodów, a nie do samej oceny uznania.
Uzasadnienie
NSA przypomniał, że kontroli sądu nie podlega samo uznanie, ale sposób zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego, uzasadnienie stanowiska organu oraz to, czy uznanie nie przekształciło się w uznanie dowolne. Sąd nie ma możliwości zmiany wyboru organu w ramach uznania administracyjnego.
Przepisy (12)
Główne
O.p. art. 67a § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.b. art. 49c § ust. 1
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
K.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
K.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 145 § 1 lit. c) P.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 77 § 1 oraz art. 80 K.p.a. poprzez błędną analizę i ocenę materiału dowodowego, co skutkowało błędnymi ustaleniami faktycznymi dotyczącymi sytuacji materialnej skarżącego. • Naruszenie art. 67a § 1 pkt 3 O.p. w zw. z art. 49c ust. 1 P.b. poprzez błędne uznanie, że ustalony stan faktyczny nie podlega pod hipotezę wymienionych norm i nie zachodzi przesłanka ważnego interesu strony.
Godne uwagi sformułowania
Okoliczność, że organ wyprowadził ze zgromadzonego w sprawę materiału dowodowego wnioski niezgodne z oczekiwanymi przez stronę nie stanowi o wadliwości tej oceny, w konsekwencji o naruszeniu art. 80 K.p.a. • Postępowanie w przedmiocie umorzenia opłaty legalizacyjnej (...) jest postępowaniem odrębnym od postępowania w przedmiocie ustalenia opłaty legalizacyjnej. • Decyzja w tym zakresie ma charakter decyzji uznaniowej. • Kontrola sądowa legalności decyzji wydawanych w ramach tzw. uznania administracyjnego sprowadza się do oceny, czy organ podatkowy uwzględnił całokształt okoliczności faktycznych mających wskazywać na ważny interes podatnika lub interes publiczny oraz czy w ramach swego uznania, nie naruszył on zasady swobodnej oceny dowodów. Kontroli sądu nie podlega zatem uznanie samo w sobie, ale sposób, w jaki nastąpiło zebranie i rozpatrzenie materiału dowodowego, uzasadnienie stanowiska organu, a także to czy uznanie organu podatkowego nie przekształciło się w uznanie dowolne.
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
sprawozdawca
Jolanta Sokołowska
przewodniczący
Wojciech Stachurski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia opłat w postępowaniu podatkowym, zakres kontroli sądowej nad uznaniem administracyjnym, odrębność postępowania o umorzenie od postępowania o naliczenie opłaty."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia opłaty legalizacyjnej w kontekście Prawa budowlanego i Ordynacji podatkowej. Uznaniowy charakter decyzji organu ogranicza możliwość ingerencji sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego dla podatników zagadnienia umorzenia opłat, ale jej rozstrzygnięcie opiera się na standardowej interpretacji przepisów dotyczących uznania administracyjnego i odrębności postępowań.
“Czy można umorzyć opłatę legalizacyjną, gdy sytuacja finansowa jest trudna? NSA wyjaśnia granice uznania administracyjnego.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.