III FSK 845/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił wniosek o zmianę postanowienia wstrzymującego wykonanie decyzji podatkowej, uznając, że przedstawione okoliczności (egzekucja z nieruchomości) nie uzasadniają zmiany wcześniejszego rozstrzygnięcia.
Skarżąca wniosła o zmianę postanowienia NSA odmawiającego wstrzymania wykonania decyzji podatkowej, powołując się na wszczęcie postępowania egzekucyjnego z jej nieruchomości. Sąd uznał, że zajęcie i licytacja nieruchomości mają charakter odwracalny, a skarżąca nie wykazała zmiany okoliczności uzasadniającej wstrzymanie wykonania decyzji. W konsekwencji wniosek został oddalony.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o zmianę postanowienia odmawiającego wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji podatkowej. Skarżąca wniosła o zmianę, wskazując na wszczęcie postępowania egzekucyjnego z jej nieruchomości, w tym wyznaczenie terminu licytacji. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 61 § 4 p.p.s.a., zmiana postanowienia w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności jest możliwa tylko w razie zmiany okoliczności. Sąd stwierdził, że okoliczności podniesione przez skarżącą, takie jak zajęcie i planowana licytacja nieruchomości, nie stanowią zmiany uzasadniającej uchylenie wcześniejszego postanowienia. Podkreślono, że zajęcie i sprzedaż nieruchomości mają charakter odwracalny, a w przypadku uchylenia decyzji, nieruchomość zostanie zwolniona, a uzyskane środki zwrócone. Sąd zaznaczył również, że sądy administracyjne nie mają wpływu na postępowanie egzekucyjne. Wobec braku wykazania przesłanek z art. 61 § 4 p.p.s.a., wniosek został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wszczęcie postępowania egzekucyjnego z nieruchomości i wyznaczenie terminu licytacji nie stanowi zmiany okoliczności uzasadniającej zmianę postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, ponieważ zajęcie i sprzedaż nieruchomości mają charakter odwracalny, a sąd administracyjny nie ma wpływu na postępowanie egzekucyjne.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zmiana postanowienia wstrzymującego wykonanie jest możliwa tylko w razie zmiany okoliczności. Zajęcie i sprzedaż nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym są odwracalne, a skarżąca nie wykazała, aby nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych sprawy uzasadniająca odmienne rozstrzygnięcie. Ponadto, sądy administracyjne nie wpływają na postępowanie egzekucyjne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Warunkiem dokonania zmiany jest stwierdzenie zmiany okoliczności uzasadniających uprzednie rozstrzygnięcie, zaistnienie którejś z przesłanek uzasadniających wstrzymanie lub też jej odpadnięcie. Bez takiej zmiany okoliczności, tryb zmiany postanowienia nie może zostać zastosowany. Podstawą do zmiany nie jest natomiast kwestionowanie stanowiska zajętego przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczności podniesione przez skarżącą (zajęcie i licytacja nieruchomości) nie stanowią zmiany okoliczności uzasadniającej zmianę postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, gdyż mają charakter odwracalny. Sądy administracyjne nie mają wpływu na postępowanie egzekucyjne.
Godne uwagi sformułowania
zajęcie nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym jak i jej sprzedaż w wyniku licytacji mają charakter odwracalny sądy administracyjne są właściwe w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonych do nich orzeczeń organów administracji, natomiast nie wywierają wpływu na postępowanie egzekucyjne
Skład orzekający
Anna Dalkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 61 § 4 p.p.s.a. w kontekście wniosku o zmianę postanowienia o wstrzymaniu wykonania decyzji, gdy skarżący powołuje się na postępowanie egzekucyjne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zmianę postanowienia, a nie samego wstrzymania wykonania. Konieczność wykazania zmiany okoliczności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ograniczenia w możliwości zmiany postanowień sądu administracyjnego dotyczących wstrzymania wykonania, nawet w obliczu postępowania egzekucyjnego. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i podatkowego.
“Egzekucja z nieruchomości a wstrzymanie wykonania decyzji – kiedy sąd zmieni zdanie?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII FSK 845/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-11-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-11 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Dalkowska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich Sygn. powiązane I SA/Gl 1147/23 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2024-03-11 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono wniosek o zmianę postanowienia Sądu Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 61 § 4 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Anna Dalkowska po rozpoznaniu 25 listopada 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku o zmianę postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 lutego 2025 r., sygn. akt III FSK 845/24 w sprawie ze skargi kasacyjnej K. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 marca 2024 r. sygn. akt I SA/Gl 1148/23 w sprawie ze skargi K. F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 9 czerwca 2023 r. nr 2401-IEW3.4121.1.2023.25 UNP: 2401-23-130787 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia oddalić wniosek Uzasadnienie 1.1. Postanowieniem z 26 sierpnia 2024 r., sygn. akt III FSK 845/24, Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej K. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 11 marca 2024 r., sygn. akt I SA/Gl 1147/23 sprawy ze skargi K. F. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 9 czerwca 2023 r. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. 1.2. Pismem z 20 listopada 2024 r. skarżąca wniosła ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Postanowieniem z 12 lutego 2025 r., sygn. akt III FSK 845/24, Naczelny Sąd Administracyjny ponownie odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. 1.3. Pismem datowanym na 5 listopada 2025 r., skarżąca wniosła o zmianę przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z 12 lutego 2025 r. o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji poprzez wstrzymanie w całości wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 9 czerwca 2023 r., na podstawie art. 61 § 4 p.p.s.a. wobec zaistnienia zmiany okoliczności sprawy. We wniosku skarżąca wskazała, że prowadzone jest wobec niej postępowanie egzekucyjne. Przedmiotem egzekucji jest nieruchomość skarżącej. Zajęcie nieruchomości nastąpiło w dniu 25 września 2024 r. Następnie w dniu 28 maja 2025 r. przeprowadzony został opis i oszacowanie nieruchomości. Na dzień 27 listopada 2025 r. wyznaczony został termin pierwszej licytacji nieruchomości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 2.1. Wniosek podlegał oddaleniu. 2.2. Zgodnie z art. 61 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") postanowienie w sprawie wstrzymania wykonania aktu lub czynności sąd może zmienić lub uchylić w każdym czasie w razie zmiany okoliczności. Warunkiem dokonania zmiany jest stwierdzenie zmiany okoliczności uzasadniających uprzednie rozstrzygnięcie, zaistnienie którejś z przesłanek uzasadniających wstrzymanie lub też jej odpadnięcie. Bez takiej zmiany okoliczności, tryb zmiany postanowienia nie może zostać zastosowany. Podstawą do zmiany nie jest natomiast kwestionowanie stanowiska zajętego przez sąd, wniosek strony o zmianę postanowienia w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji nie może być traktowany jak środek zaskarżenia takiego postanowienia. 2.3. Okoliczności podniesione w złożonym wniosku nie wskazują na żadne okoliczności, które uległy zmianie, w związku z czym zaistniała podstawa do zmiany dotychczasowego postanowienia. Złożony wniosek nie zawiera żadnego argumentu wskazującego na wystąpienie przesłanki z art. 61 § 4 p.p.s.a., nie wynika z niego, aby nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych sprawy uzasadniająca odmienne rozstrzygnięcie w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Z akt sprawy wynika, że na 27 listopada 2025 r. został wyznaczony pierwszy termin licytacji zajętej nieruchomości skarżącej. Niemniej, zajęcie nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym jak i jej sprzedaż w wyniku licytacji mają charakter odwracalny. W przypadku uchylenia zaskarżonej do sądu decyzji zajęta w postępowaniu egzekucyjnym nieruchomość zostaje zwolniona z pod egzekucji, a należność pieniężna uzyskana poprzez sprzedaż w wyniku licytacji zostaje zwrócona. Z tej też przyczyny strona domagająca się wstrzymania wykonania decyzji nakładającej obowiązek zapłaty należności pieniężnej obowiązana jest wykazać, że występują szczególne okoliczności uzasadniające uwzględnienie jej wniosku. Tym samym wniosek pozbawiony jest uzasadnionych podstaw, bowiem skarżący nie uprawdopodobnił zaistnienia przesłanek, które dawałyby podstawę do zastosowania środka ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek skarżącej nie zawiera bowiem argumentów uzasadniających zawarte w nim żądanie. 2.4. Należy zauważyć, że sądy administracyjne są właściwe w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonych do nich orzeczeń organów administracji, natomiast nie wywierają wpływu na postępowanie egzekucyjne. Oznacza to, że wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w postępowaniu administracyjnym, pozostaje bez wpływu na toczące się postępowanie egzekucyjne, jako że jego przedmiotem jest zobowiązanie podatkowe ukształtowane w ostatecznej decyzji wymiarowej. Obawa przed zaniżeniem ceny nieruchomości w wyniku sprzedaży licytacyjnej może być ewentualnie zniweczona przez dobrowolne wykonanie egzekwowanego obowiązku po korzystniejszym zbyciu nieruchomości przez samą zobowiązaną. 2.5. Z tych względów złożenie rozpoznanego wniosku nie mogło doradzić do zmiany dotychczasowego rozstrzygnięcia, a NSA orzekł jak w sentencji na podstawie art. 61 § 4 w zw. z art. 193 p.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI