III FSK 845/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Częstochowie. Sprawa dotyczyła odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania od decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe z tytułu podatku od nieruchomości za 2022 r. Sąd pierwszej instancji oraz NSA uznali, że skarżący nie uprawdopodobnił, iż uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. NSA podkreślił, że w postępowaniu o przywrócenie terminu nie można skutecznie kwestionować prawidłowości doręczenia decyzji, gdyż takie zarzuty powinny być podnoszone w odrębnym postępowaniu dotyczącym postanowienia o uchybieniu terminu. Sąd wskazał również na wadliwość sformułowania zarzutów skargi kasacyjnej, w tym wskazanie błędnego numeru decyzji i naruszenie przepisów proceduralnych, które nie miały zastosowania. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów w postępowaniu podatkowym oraz dopuszczalności kwestionowania doręczenia decyzji w ramach wniosku o przywrócenie terminu.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do złożenia odwołania w postępowaniu podatkowym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w postępowaniu o przywrócenie terminu do złożenia odwołania można kwestionować prawidłowość doręczenia decyzji organu pierwszej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kwestionowanie prawidłowości doręczenia decyzji w ramach sprawy z wniosku o przywrócenie terminu pozostaje w sprzeczności z istotą tego środka prawnego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że postępowanie o przywrócenie terminu i kwestia prawidłowości doręczenia decyzji są odrębnymi zagadnieniami. Kwestionowanie doręczenia powinno być przedmiotem odrębnego postępowania, a nie wniosku o przywrócenie terminu.
Jakie są przesłanki przywrócenia terminu do złożenia odwołania w postępowaniu podatkowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przesłanką przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie, że uchybienie nastąpiło bez winy zainteresowanego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej, wskazując, że kluczowe jest wykazanie braku winy w uchybieniu terminu. Uprawdopodobnienie jest środkiem zastępczym dowodu, dającym jedynie wiarygodność twierdzenia.
Przepisy (12)
Główne
o.p. art. 162 § § 1
Ordynacja podatkowa
W razie uchybienia terminu należy przywrócić termin na wniosek zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni, że uchybienie nastąpiło bez jego winy.
o.p. art. 228 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
Organ odwoławczy rozstrzyga mocą odrębnego postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania.
Pomocnicze
o.p. art. 223 § § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarżący nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu do złożenia odwołania. • Kwestionowanie prawidłowości doręczenia decyzji nie jest dopuszczalne w postępowaniu o przywrócenie terminu. • Zarzuty skargi kasacyjnej były wadliwie sformułowane, w tym wskazywały na błędne przepisy i numerację decyzji.
Odrzucone argumenty
Skarżący argumentował, że decyzja organu pierwszej instancji została mu doręczona później niż wynikało to z potwierdzenia odbioru. • Skarżący kwestionował prawidłowość doręczenia decyzji.
Godne uwagi sformułowania
W postępowaniu w przedmiocie przywrócenia terminu nie można skutecznie kwestionować prawidłowości doręczenia decyzji, albowiem wniosek o przywrócenie terminu można uzasadniać jedynie brakiem zawinienia w jego dochowaniu przy jednoczesnym skutecznym doręczeniu tej decyzji. • Stwierdzenie, że nie nastąpiło skuteczne doręczenie decyzji w danym dniu oznacza, że w tym dniu nie rozpoczął bieg termin do wniesienia od niej odwołania, a zatem nie można było terminowi temu uchybić. • kwestionowanie faktu prawidłowego doręczenia decyzji w ramach sprawy z wniosku o przywrócenie terminu pozostaje w sprzeczności z istotą tego środka prawnego.
Skład orzekający
Agnieszka Olesińska
członek
Paweł Borszowski
przewodniczący-sprawozdawca
Sławomir Presnarowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywracania terminów w postępowaniu podatkowym oraz dopuszczalności kwestionowania doręczenia decyzji w ramach wniosku o przywrócenie terminu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do złożenia odwołania w postępowaniu podatkowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego proceduralnie zagadnienia przywracania terminów w postępowaniu podatkowym, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
“Podatek od nieruchomości: Kiedy można prosić o przywrócenie terminu na odwołanie?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.