III FSK 4845/21

Naczelny Sąd Administracyjny2025-02-19
NSApodatkoweWysokansa
odpowiedzialność podatkowaosoba trzeciasukcesja podatkowaśmierć stronyumorzenie postępowaniaprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymiordynacja podatkowanastępstwo prawne

NSA umorzył postępowanie kasacyjne w sprawie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej z uwagi na śmierć strony, gdyż obowiązki te nie podlegają dziedziczeniu.

NSA rozpoznał skargę kasacyjną H. W. od wyroku WSA w Bydgoszczy dotyczącego odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej. Po śmierci strony postępowanie zostało zawieszone. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a. oraz orzecznictwo TK i NSA, uznał, że odpowiedzialność osoby trzeciej nie podlega sukcesji prawnej i jest ściśle związana z osobą zmarłego. W związku z tym, NSA podjął zawieszone postępowanie i umorzył postępowanie kasacyjne.

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną H. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej. Po złożeniu skargi kasacyjnej, pełnomocnik skarżącego poinformował o śmierci strony, przedkładając akt zgonu. W związku z tym, NSA postanowieniem z dnia 20 grudnia 2023 r. zawiesił postępowanie kasacyjne. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że sąd umarza postępowanie w razie śmierci strony, gdy przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, uznał, że odpowiedzialność podatkowa osób trzecich nie podlega sukcesji prawnej. Podkreślono, że Ordynacja podatkowa nie przewiduje następstwa prawnego w przypadku śmierci osoby fizycznej będącej osobą trzecią, a spadkobiercy nie wstępują w te obowiązki. Przywołano orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego (SK 46/05) oraz NSA, które potwierdzają brak sukcesji prawnej w tym zakresie, wskazując na ochronę spadkobierców przed ingerencją fiskusa. W konsekwencji, NSA uznał, że obowiązki te są ściśle związane z osobą zmarłego, co obliguje sąd do umorzenia postępowania. Na tej podstawie, NSA podjął zawieszone postępowanie kasacyjne i orzekł o jego umorzeniu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Odpowiedzialność podatkowa osoby trzeciej jest ściśle związana z jej osobą i nie podlega sukcesji prawnej na spadkobierców zgodnie z przepisami Ordynacji podatkowej oraz utrwalonym orzecznictwem NSA i TK. Brak następstwa prawnego oznacza, że obowiązki te wygasają wraz ze śmiercią strony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (4)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 128 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o podjęciu zawieszonego postępowania.

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące postępowania przed WSA stosuje się odpowiednio w postępowaniu przed NSA.

O.p. art. 97

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Przepisy dotyczące sukcesji zobowiązań podatkowych odnoszą się tylko do podatników, płatników oraz przedsiębiorstwa w spadku, w przypadku ustanowienia zarządu sukcesyjnego. Nie obejmują one osób trzecich.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odpowiedzialność podatkowa osoby trzeciej nie podlega sukcesji prawnej na spadkobierców. Obowiązki osoby trzeciej są ściśle związane z jej osobą i wygasają wraz ze śmiercią.

Godne uwagi sformułowania

przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego Ordynacja podatkowa nie przewiduje natomiast następstwa prawnego w wypadku śmierci osoby fizycznej będącej osobą trzecią Taka regulacja sukcesji zobowiązań podatkowych chroni zatem spadkobierców zobowiązanej podatkowo osoby trzeciej, skoro nie dziedziczą oni jej zobowiązań podatkowych.

Skład orzekający

Krzysztof Winiarski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie braku sukcesji prawnej w zakresie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich po śmierci strony oraz podstawy do umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w takich przypadkach."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji śmierci strony będącej osobą trzecią w postępowaniu dotyczącym odpowiedzialności podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia sukcesji podatkowej i jej ograniczeń w przypadku śmierci osoby trzeciej, co ma istotne implikacje praktyczne dla spadkobierców i organów podatkowych.

Śmierć strony a odpowiedzialność podatkowa: Czy długi przechodzą na spadkobierców?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
III FSK 4845/21 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-02-19
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2021-11-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich
Sygn. powiązane
I SA/Bd 27/21 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2021-08-03
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Podjęto zawieszone postępowanie
Umorzono postępowanie kasacyjne
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 128 § 1, art. 161 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 19 lutego 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej H. W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 3 sierpnia 2021 r. sygn. akt I SA/Bd 27/21 w sprawie ze skargi H. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 20 listopada 2020 r. nr 0401-IEW.4123.16.2020 w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich postanawia: 1. podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne, 2. umorzyć postępowanie kasacyjne.
Uzasadnienie
Wyrokiem z 3 grudnia 2021 r. sygn. akt I SA/Bd 27/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę H. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Bydgoszczy z 20 listopada 2020 r. w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich.
Od powyższego orzeczenia skargę kasacyjną wywiódł Skarżący.
Pismem z 1 grudnia 2023 r. pełnomocnik Skarżącego poinformował o śmierci strony. W załączeniu przedłożono kserokopię odpisu skróconego aktu zgonu.
Postanowieniem z 20 grudnia 2023 r. sygn. akt III FSK 4845/21 Naczelny Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie kasacyjne z uwagi na śmierć Skarżącego.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej "p.p.s.a.") sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania. Przepis ten, na mocy odesłania zawartego w art. 193 p.p.s.a., znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
Co do zasady śmierć strony obliguje sąd do zawieszenia postępowania z urzędu, na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Od obowiązku tego sąd zwolniony jest jednak, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego (art. 124 § 1 pkt 1 in fine i § 3 p.p.s.a.). Postępowanie sądowe po śmierci strony może się bowiem dalej toczyć wyłącznie z udziałem następców prawnych zmarłego albo zarządcy sukcesyjnego w sprawach wynikających z prowadzenia jego przedsiębiorstwa, albo ustanowienia we właściwej drodze kuratora spadku.
Przedmiotem niniejszego postępowania jest orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności Skarżącego wraz ze Spółką za zaległości podatkowe tej Spółki w podatku od towarów i usług.
Wskazać należy, że z art. 97 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2025 r. poz. 111 ze zm., dalej: "O.p.") wynika, że zasady sukcesji zobowiązań podatkowych odnoszą się tylko do podatników, płatników oraz przedsiębiorstwa w spadku, w przypadku gdy ustanowiono zarząd sukcesyjny. Ordynacja podatkowa nie przewiduje natomiast następstwa prawnego w wypadku śmierci osoby fizycznej będącej osobą trzecią, co ma miejsce w niniejszej sprawie. Spadkobiercy tych podmiotów nie wstępują z mocy ww. przepisu w prawa i obowiązki zmarłego (por. postanowienia NSA z: 10 lutego 2025 r., III FSK 165/23; 15 stycznia 2025 r., III FSK 392/23; 14 grudnia 2011 r., I FSK 1304/11; 18 maja 2018 r., I FSK 1240/16).
Powyższe stanowisko zostało podzielone w wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 3 kwietnia 2006 r., SK 46/05. W wyroku tym Trybunał Konstytucyjny badając zgodność art. 97 § 1 w zw. z art. 102 § 2 O.p. z art. 21 ust. 1, art. 32, art. 45 ust. 1 i art. 64 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stwierdził, że treść art. 97 O.p. jest jasna i jednoznaczna i niewątpliwie wynika z niego, że następstwo prawne dotyczy tylko podatnika, a nie osób trzecich. Trybunał podkreślił różnice w zasadach odpowiedzialności podatnika i osoby trzeciej, wynikające z posiłkowego charakteru odpowiedzialności osób trzecich (odrębnej kategorii podmiotów zobowiązanych podatkowo). Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich powstaje bowiem dopiero wówczas, gdy podmioty zobowiązane z ustawy (podatnik, płatnik lub inkasent) nie wywiążą się ze swych obowiązków, a do jej powstania konieczna jest decyzja organu podatkowego o charakterze konstytutywnym. Uznał, że nieobjęcie spadkobierców zobowiązanej podatkowo osoby trzeciej regulacją art. 97 O.p. ma na celu ich ochronę przed ingerencją ze strony fiskusa, co jest uzasadnione tym, że spadkodawcą jest podmiot, który był zobowiązany niejako subsydiarnie (wobec niemożności ściągnięcia należności od podatnika) do zaspokojenia roszczeń podatkowych państwa. Taka regulacja sukcesji zobowiązań podatkowych chroni zatem spadkobierców zobowiązanej podatkowo osoby trzeciej, skoro nie dziedziczą oni jej zobowiązań podatkowych.
Pogląd o braku następstwa prawnego spadkobierców osoby trzeciej wyrażany był także w orzecznictwie (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 14 października 2014 r., FSK 586/04, oraz w piśmiennictwie (por. D. Jankowiak, Odpowiedzialność podatkowa podatnika, płatnika, inkasenta i osób trzecich. Wyd. C.H. Beck 2003, s. 263).
Brak następstwa prawnego spadkobierców w zakresie obowiązków osoby trzeciej oznacza, że obowiązki te należy uznać za ściśle związane z osobą zmarłego. W takim przypadku śmierć strony postępowania obliguje sąd administracyjny do umorzenia postępowania, stosownie do art. 161 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 i art. 131 w zw. z art. 193 p.p.s.a. w punkcie 1 postanowił podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne, zaś na podstawie art. 161 § 1 pkt 2 i § 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a. w punkcie 2 orzekł o umorzeniu postępowania kasacyjnego.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI