Orzeczenie · 2025-07-17

III FSK 82/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-07-17
NSAAdministracyjneŚredniansa
postępowanie egzekucyjnezwrot środkówświadczenie emerytalnepostępowanie administracyjneskarga kasacyjnaNSAWSAprawo procesoweprawo administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który uwzględnił skargę J. C. na postanowienie organu odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu środków pieniężnych wyegzekwowanych ze świadczenia emerytalnego. WSA uchylił zaskarżone postanowienie organu pierwszej instancji i poprzedzające je postanowienie. Organ w skardze kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) p.p.s.a. w związku z art. 61a § 1 k.p.a. oraz art. 18 i art. 54 § 1 pkt 1 u.p.e.a. Kwestionowano m.in. dopuszczalność wniesienia skargi od czynności materialno-technicznej banku polegającej na przekazaniu środków, a także kwalifikowanie każdej czynności przekazania środków jako odrębnej czynności egzekucyjnej. NSA nie dopatrzył się podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej. Podkreślono, że zgodnie z art. 18 u.p.e.a. stosuje się odpowiednio przepisy k.p.a., a postępowanie wszczyna się na żądanie strony. W przypadku niejasności żądania, organ powinien udzielić stronie wyjaśnień, a nie odmawiać wszczęcia postępowania. NSA wskazał, że błędem było wydanie postanowienia odmawiającego wszczęcia postępowania bez uzyskania wyjaśnień od strony i zaniechanie wnikliwej oceny jej żądań. Sąd stwierdził, że dopiero wspólne rozważenie podań strony stworzy podstawy do rozstrzygnięcia sprawy. W związku z tym, NSA oddalił skargę kasacyjną organu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja zasad wszczynania postępowań administracyjnych, obowiązków organów w zakresie wyjaśniania żądań stron, a także stosowania przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie zwrotu wyegzekwowanych środków, z naciskiem na procedurę wyjaśniającą.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organ egzekucyjny może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu środków wyegzekwowanych ze świadczenia emerytalnego, stosując art. 61a § 1 k.p.a., bez wcześniejszego uzyskania wyjaśnień od strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organ egzekucyjny nie może odmówić wszczęcia postępowania bez uzyskania wyjaśnień od strony i wnikliwej oceny jej żądań, zwłaszcza gdy strona zwraca się z żądaniem załatwienia sprawy.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że zgodnie z art. 18 u.p.e.a. i art. 61 § 1 k.p.a., postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony. W przypadku niejasności żądania, organ powinien udzielić stronie niezbędnych wskazówek i wyjaśnień, a nie odmawiać wszczęcia postępowania. Błędne jest wydanie postanowienia odmawiającego wszczęcia postępowania bez uzyskania wyjaśnień od strony i zaniechanie wnikliwej oceny jej żądań.

Czy czynność przekazania przez bank środków pieniężnych z zajętego rachunku bankowego, stanowiąca realizację środka egzekucyjnego, może być kwalifikowana jako odrębna czynność egzekucyjna w rozumieniu art. 1a pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?

Odpowiedź sądu

NSA nie przesądził tej kwestii wprost, ale z kontekstu wynika, że organ błędnie zakwalifikował tę czynność jako podstawę do odmowy wszczęcia postępowania w trybie art. 54 u.p.e.a., sugerując, że powinna być ona oceniona w szerszym kontekście żądań strony.

Uzasadnienie

Organ zarzucał WSA błędne przyjęcie, że czynność przekazania środków przez bank jest czynnością egzekucyjną, na którą można wnieść skargę w trybie art. 54 § 1 pkt 1 u.p.e.a. NSA skupił się jednak na procedurze wszczęcia postępowania, wskazując na obowiązek organu do wyjaśnienia żądań strony, co pośrednio sugeruje, że ocena kwalifikacji prawnej czynności powinna być poprzedzona właściwym postępowaniem wyjaśniającym.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej.

Przepisy (11)

Główne

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Przepisy k.p.a. stosuje się odpowiednio w postępowaniu egzekucyjnym.

k.p.a. art. 61 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Postępowanie administracyjne wszczyna się na żądanie strony lub z urzędu.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa oddalenia skargi kasacyjnej.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 54 § § 1 pkt 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy możliwości wniesienia skargi na czynność egzekucyjną.

u.p.e.a. art. 1a § pkt 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Definicja czynności egzekucyjnej.

k.p.a. art. 61a § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Odmowa wszczęcia postępowania.

k.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa uchylenia decyzji lub postanowienia przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wymogi uzasadnienia wyroku sądu administracyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ powinien był uzyskać wyjaśnienia od strony przed odmową wszczęcia postępowania. • Należy wnikliwie ocenić żądania strony, a nie tylko tytuł pisma. • Postępowanie powinno być prowadzone w sposób budzący zaufanie uczestników.

Odrzucone argumenty

Błędna kwalifikacja przez WSA czynności przekazania środków przez bank jako czynności egzekucyjnej. • Niedopuszczalność wniesienia skargi na czynność materialno-techniczną banku. • Niewłaściwe zastosowanie art. 61a § 1 k.p.a. przez WSA.

Godne uwagi sformułowania

organ administracji publicznej nie jest uprawniony do precyzowania treści żądania, mogłoby to bowiem prowadzić do niedopuszczalnej zmiany kwalifikacji prawnej żądania, wbrew intencjom osoby wnoszącej podanie. • Powinien bowiem udzielić wnoszącemu podanie niezbędnych wskazówek i wyjaśnień w tym zakresie, zwłaszcza wówczas, gdy strona zwraca się z żądaniem załatwienia sprawy administracyjnej przez ten organ. • Pojęcie 'treść żądania', to nic innego jak wskazanie czego domaga się strona, w przypadku pisma inicjującego postępowanie - wyznaczenie przedmiotu postępowania. • Przy ustaleniu charakteru pisma strony nie ma decydującego znaczenia jego tytuł, ani nawet dosłowne powołanie poszczególnych zawartych w niej zwrotów, ale ocena intencji strony dokonana w oparciu o całokształt podniesionych okoliczności. • błędem było wydanie postanowienia odmawiającego wszczęcia postępowania administracyjnego, bez uzyskania wyjaśniającej wypowiedzi strony w zakresie wniesionego przez nią podania, oraz zaniechanie wnikliwej oceny w przedmiocie stanowiska i żądań strony

Skład orzekający

Anna Dalkowska

sędzia

Dominik Gajewski

sędzia

Jacek Brolik

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zasad wszczynania postępowań administracyjnych, obowiązków organów w zakresie wyjaśniania żądań stron, a także stosowania przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wszczęcia postępowania w przedmiocie zwrotu wyegzekwowanych środków, z naciskiem na procedurę wyjaśniającą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie zasad postępowania administracyjnego i egzekucyjnego, podkreślając znaczenie prawidłowej komunikacji organu z obywatelem i konieczność wnikliwej analizy jego żądań.

Organ nie może ignorować żądań obywatela – NSA przypomina o obowiązku wyjaśnień przed odmową wszczęcia postępowania.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst