III FSK 817/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargę kasacyjną Prezydenta Miasta od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Łodzi, który uchylił indywidualną interpretację podatkową dotyczącą podatku od nieruchomości. Spór dotyczył tego, czy zbiorniki typu tanksilos, używane do uzdatniania wody, stanowią budowle w rozumieniu przepisów prawa budowlanego i podatkowego. WSA uznał, że zbiorniki te, jako wyroby gotowe ustawione bez procesu budowlanego, nie podlegają opodatkowaniu. NSA uznał jednak, że WSA naruszył przepisy postępowania, w szczególności art. 134 § 1 i art. 141 § 4 p.p.s.a., poprzez nierozpoznanie istoty sprawy. Sąd wskazał, że WSA nie odniósł się do argumentów organu o montażu zbiorników przy użyciu dźwigów, co zdaniem organu stanowiło element procesu budowlanego. NSA uznał, że pojęcie 'wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych' obejmuje nie tylko produkcję, ale także posadowienie obiektu. W związku z tym NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych' w kontekście podatku od nieruchomości i prawa budowlanego, a także obowiązek rozpoznania istoty sprawy przez sądy administracyjne.
Dotyczy specyficznej sytuacji montażu zbiorników i ich kwalifikacji jako budowli. Interpretacja pojęcia 'wzniesiony' może być stosowana do innych obiektów budowlanych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zbiorniki typu tanksilos, wzniesione z użyciem wyrobów budowlanych, stanowią budowlę w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, jeśli ich montaż odbył się przy użyciu dźwigów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
NSA uznał, że WSA nie rozpoznał istoty sprawy, ponieważ nie odniósł się do argumentów organu dotyczących montażu zbiorników jako części procesu budowlanego, a pojęcie 'wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych' obejmuje również posadowienie obiektu.
Uzasadnienie
WSA błędnie zinterpretował pojęcie 'wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych', ograniczając je do procesu produkcji i pomijając etap montażu/posadowienia, który zdaniem organu stanowił proces budowlany.
Czy WSA prawidłowo rozpoznał istotę sprawy i zastosował przepisy prawa procesowego, w szczególności art. 134 § 1 i art. 141 § 4 p.p.s.a.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, WSA naruszył te przepisy poprzez nierozpoznanie istoty sprawy i brak odniesienia się do kluczowych zarzutów organu.
Uzasadnienie
Uzasadnienie wyroku WSA nie zawierało analizy argumentów organu dotyczących montażu zbiorników jako elementu procesu budowlanego, co uniemożliwiło pełne rozpoznanie sprawy.
Przepisy (9)
Główne
u.o.p.l. art. 1a § ust. 1 pkt 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Kluczowe znaczenie ma interpretacja pojęcia 'wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych', które obejmuje nie tylko produkcję, ale także montaż i posadowienie obiektu.
u.o.p.l. art. 2 § ust. 1 pkt 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.b. art. 3 § pkt 1
Prawo budowlane
Definicja 'obiektu budowlanego' wymaga analizy procesu wznoszenia, w tym montażu.
u.p.b. art. 3 § pkt 3
Prawo budowlane
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd jest związany zakresem skargi kasacyjnej, ale ma obowiązek rozpoznać istotę sprawy.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać odniesienie się do zarzutów i stanowiska stron.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 146 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
o.p. art. 14 § b i 14 c w zw. z art. 14 i § 1 i § 3
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
WSA naruszył przepisy postępowania (art. 134 § 1 p.p.s.a. i art. 141 § 4 p.p.s.a. w zw. z art. 3 pkt 7 u.p.b.) poprzez nierozpoznanie istoty sprawy i brak odniesienia się do zarzutów organu dotyczących wzniesienia zbiorników w ramach procesu budowlanego (montaż przy użyciu dźwigów).
Godne uwagi sformułowania
wyrażenie 'wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych' zakłada zarówno to, że obiekt budowlany musi być wykonany z materiałów budowlanych, jak i to, że ma być wzniesiony, co oznacza wykonanie w ramach procesu budowlanego, gdyż inaczej trudno sobie wyobrazić wznoszenie obiektu budowlanego. • wyrażenie 'wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych' oznacza nie tylko proces budowlany w postaci produkcji (wytworzenia) zbiorników, lecz również proces budowlany, w wyniku którego dochodzi do docelowego posadowienia obiektu budowlanego w miejscu przeznaczenia.
Skład orzekający
Jacek Pruszyński
przewodniczący
Sławomir Presnarowicz
sprawozdawca
Agnieszka Olesińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'wzniesiony z użyciem wyrobów budowlanych' w kontekście podatku od nieruchomości i prawa budowlanego, a także obowiązek rozpoznania istoty sprawy przez sądy administracyjne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji montażu zbiorników i ich kwalifikacji jako budowli. Interpretacja pojęcia 'wzniesiony' może być stosowana do innych obiektów budowlanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego podatku od nieruchomości i jego interpretacji w kontekście nowoczesnych technologii montażu, co może być interesujące dla właścicieli nieruchomości i firm budowlanych.
“Czy montaż zbiornika dźwigiem to już budowla? NSA wyjaśnia kluczowe pojęcie w podatku od nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.