III FSK 816/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną T.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który wcześniej oddalił skargę skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach. Sprawa dotyczyła odmowy umorzenia postępowania egzekucyjnego. Skarżący zarzucił Sądowi I instancji naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, argumentując, że uchylenie decyzji podatkowej nieprawomocnym wyrokiem WSA spowodowało czasową niewymagalność egzekwowanego obowiązku, co powinno skutkować umorzeniem postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 59 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wyjaśniając, że przepis art. 152 § 1 P.p.s.a. (wstrzymanie wykonania aktu lub czynności do czasu uprawomocnienia się wyroku) wywołuje skutek podobny do wstrzymania wykonania na podstawie art. 61 § 2 i 3 P.p.s.a. Oznacza to jedynie czasowe pozbawienie aktu administracyjnego możliwości wywoływania skutków prawnych, a nie trwały brak wymagalności obowiązku. Sąd podkreślił, że brak wymagalności w rozumieniu przepisów u.p.e.a. oznacza ustanie obowiązku, co nie ma miejsca w sytuacji czasowego wstrzymania wykonania aktu. W związku z tym, egzekucja nie staje się bezprzedmiotowa, a postępowanie egzekucyjne nie musi być umarzane. NSA odwołał się do utrwalonego orzecznictwa, wskazując, że art. 152 § 1 P.p.s.a. nie powoduje braku wymagalności obowiązku, a jedynie czasowe wstrzymanie jego egzekwowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 152 § 1 P.p.s.a. w kontekście postępowania egzekucyjnego, rozróżnienie między czasowym wstrzymaniem wykonania a brakiem wymagalności obowiązku.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji podatkowej nieprawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego i jej wpływu na postępowanie egzekucyjne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy uchylenie decyzji podatkowej nieprawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego powoduje trwały brak wymagalności obowiązku w rozumieniu art. 59 § 1 pkt 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchylenie decyzji podatkowej nieprawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego powoduje jedynie czasowe wstrzymanie wykonania aktu, a nie trwały brak wymagalności obowiązku.
Uzasadnienie
Art. 152 § 1 P.p.s.a. wstrzymuje skutki prawne aktu do czasu uprawomocnienia się wyroku, co jest równoznaczne z czasowym wstrzymaniem wykonania, a nie z ustaniem obowiązku. Brak wymagalności w rozumieniu przepisów u.p.e.a. oznacza ustanie obowiązku, co nie ma miejsca w sytuacji czasowego wstrzymania wykonania.
Czy art. 152 § 1 P.p.s.a. ma taki sam skutek jak wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 P.p.s.a. w kontekście postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, regulacja zawarta w art. 152 § 1 P.p.s.a. wywiera taki sam skutek, co wstrzymanie wykonania aktu lub czynności na podstawie art. 61 § 2 i 3 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Przepis art. 152 § 1 P.p.s.a. 'zawiesza' skutki prawne uchylonego aktu, przez co wstrzymuje możliwość egzekwowania wymagalnego obowiązku do czasu uprawomocnienia się wyroku sądu administracyjnego. Przekłada się to na konieczność zawieszenia postępowania egzekucyjnego na podstawie art. 56 § 1 pkt 1 u.p.e.a., ale nie oznacza braku wymagalności obowiązku.
Przepisy (14)
Główne
P.p.s.a. art. 152
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis ten 'zawiesza' skutki prawne uchylonego aktu, przez co wstrzymuje możliwość egzekwowania wymagalnego obowiązku do czasu uprawomocnienia się wyroku sądu administracyjnego. Nie powoduje on jednak trwałego braku wymagalności obowiązku.
u.p.e.a. art. 59 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Brak wymagalności obowiązku w rozumieniu tego przepisu oznacza jego ustanie, a nie czasowe wstrzymanie wykonania aktu.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 176 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 56 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
P.p.s.a. art. 61 § § 2 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Art. 152 § 1 P.p.s.a. jedynie czasowo wstrzymuje wykonanie aktu, nie powodując trwałego braku wymagalności obowiązku w rozumieniu art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a.
Odrzucone argumenty
Uchylenie decyzji podatkowej nieprawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego powoduje trwały brak wymagalności obowiązku, co powinno skutkować umorzeniem postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
brak wymagalności obowiązku to jego ustanie • czasowe pozbawienie aktu administracyjnego możliwości wywoływania skutków prawnych • znaczeniowo dwa różne pojęcia
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący
Bogusław Woźniak
sprawozdawca
Wojciech Stachurski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 152 § 1 P.p.s.a. w kontekście postępowania egzekucyjnego, rozróżnienie między czasowym wstrzymaniem wykonania a brakiem wymagalności obowiązku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia decyzji podatkowej nieprawomocnym wyrokiem sądu administracyjnego i jej wpływu na postępowanie egzekucyjne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia kluczowe rozróżnienie między czasowym wstrzymaniem wykonania a brakiem wymagalności obowiązku, co ma istotne znaczenie praktyczne w postępowaniach egzekucyjnych.
“Czy uchylenie decyzji podatkowej wstrzymuje egzekucję? NSA wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.